Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ревизоры ;-(
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Май 17, 2015 5:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя Дымент писал(а):
Все равно ожидаю, пока у Сергея найдется время для прочтения дискуссии.
Если можно, то я по чуть-чуть. Всё сразу - для меня это много.
Цитата:
Ханс Вайтбрехт:
Рассматривая «Органон» Ганемана, я решил:
1) Устранить устаревшие ссылки на медицинскую литература и жаргон того времени.
2) Опустить теорию хронических болезней.
3) Устранить провокационные замечания, ведущие к расколу.
4) Убрать все замечания относительно понятия "врач-гомеопат" (Гомеопатия – это метод, и он не нуждается в персонализации).
5) Ликвидировать все претензии, что гомеопатия является единственным истинным исцеляющим методом терапии.
6) Опустить введение Ганемана.
После завершения этого первого этапа, я продолжил следующим образом:
1) Изучая оставшиеся афоризмы, устранил в каждом то, что попросту является повторением.
2) Разделил некоторые афоризмы для облегчения понимания.
3) Построил простые прямые предложения.
4) При необходимости добавил новые пункты.

После выполнения второго шага, я остался с очень четкими афоризмами, хотя и неорганизованными, и оставались дубли. Я предпринял следующие шаги:
1) Удалил афоризмы – дубли.
2) Организовал афоризмы в логическом порядке.
Конечным результатом является краткий, легкий для понимания, «Органон гомеопатии» (OrgH).
У меня возникла ассоциация с эпизодом из фильма, который я смотрел лет 30 назад. Маршал Фрунзе смотрел на стаю каркающих ворон рассевшихся на деревьях возле его дома. Фрунзе сказал: «Так жить невозможно. Проблему нужно решать радикально.
1. Ворон перестрелять.
2. Деревья спилить.
3. Самому переехать жить в другое место.» Smile
Преподаватель вправе изложить студентам свое видение «Органона», с тем чтобы позже студенты сами вернулись к оригиналу. Но когда оригинал подменяют интерпретацией – что-то важное безвозвратно теряется. И дело не в священности книги. Органон можно критиковать, о нем можно спорить. Но толкование не должно заменить собой первоисточник.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вс Май 17, 2015 5:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Временно становлюсь на позицию Вайтбрехта. Smile (на этом сайте я уже когда-то временно занимала позицию Де Схеппера в диалоге с Сергеем).
Правда, это мало осмысленно, так как купить книгу не по карману Sad. А хотелось бы Smile. Там случаи Беннингхаузена, примеры из дневников Ганемана.
Маниш Бхатия, как и сотни предшественников, написал учебник по "Органону". Сейчас преподает по нему вместе с Витулкасом. Ну, как положено в учебнике, интерпретируют. Я не знаю точно, что осталось в книге Ханса в конце концов. Он не собирался интерпретировать. Он просто хотел сделать такой эксперимент - не самому излагать суть метода, а оставить параграфы, выражающие эту суть. Без отвлечений. А потом стали все обсуждать - а тут повтор, а тут мысль запутана, хорошо бы разделить. Я как-то временами следила, Он же не призывает выпустить "Органон" как труд Ганемана в урезанном виде. Или никогда не читать "Органон" в полной редакции. Опять же, я полагаю, что он заново перевел на английский некоторые места, где английский перевод не согласовывался с немецким. Ну, что хотел, то и перевел.

=========
Мама_о, нельзя переводить по словам. Существуют толковые и прочие словари, переводится выражение, надо знать традиции употребления выражений... Я поставила в переводе слово заветной, на втором месте - почитаемой. Если после чтения статьи идею Де Схеппера можно трактовать так или наоборот, то о чем статья? Когда-то Сокольская здесь писала, что индийцев переводить сложно из-за их стихийности, а у Де Схеппера команда, поэтому у него точный текст. Так что я к каждому слову статьи относилась как не к случайному.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вс Май 24, 2015 3:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я тут, обдумывая статью "Будущее гомеопатии", вспомнила одно интервью, перевод которого выложен на сайте д-ра Котока, с Дж. Уинстоном.
"Какой вы видите гомеопатию через 100 лет?

Такой же, но немного глупее. Те немногие, кто действительно понимают ее, будут заниматься ею по книгам. Остальных засосет то, что они называют гомеопатией, но основано на спекулятивных процессах и идеях из других "теоретических" построений. Как нас учит история, гомеопатия будет сохраняться в группе посвященных, возможно маленькой, скорее всего европейской. Все остальное будет сметено на этом пути. Нельзя правильно использовать гомеопатию, не "прорубая путь" и не следуя за великими предшественниками — Данхэмом, Нэшем, Фаррингтоном, Герингом, Беннингхаузеном и всеми членами Международной Ганемановской ассоциации, которая поддерживала гомеопатию во время ее последнего упадка." Там много чего интересного, перечитайте или познакомьтесь на http://homeoint.ru/homeopathy/essence/winston_interview.htm
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пн Май 25, 2015 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, все, опять я тихо сам с собою. По форумскому этикету не стоит давать несколько постов подряд, но мне показалось, что ответить СМА надо здесь.
"но если вы учли не всего больного, не все проявления его болезни в динамике - а только какую то часть, то больного ждет или возврат старого состояния и прекращение реакции на первое лекарство, или, что намного хуже, появление более опасных симптомов". Сма, вы наверняка читали статьи Манфреда на сайте Котока. Ну, там последовательная таутопатия с обратным ходом времени. Хоть Манфред руководил Североамериканским союзом гомеопатов, создал лет 25 назад гомеопатический колледжи преподает там, он еще и лечит. И излечивает. Якобы слой за слоем. Нет, это конечно, не гомеопатия. И Бернетт - не гомеопатия. И всякие там полиформисты -не гомеопаты. И индийцы-уницисты - не гомеопаты, потому как они уницисты, как правило, на словах- дают одно лекарство, называемое конституционным, к нему еще всякие от мелочей локальных, это они в расчет не берут, ну и корзиночку трав и проч. Фоллисты- не, ни разу не гомеопаты. нет этого аппарата в "Органоне". Прославленный Спинеди, в паре с Вурстером, были бы пригвождены к позорному столбу самим Ганеманом, потому как они работают в тесном союзе с онкологами, назначения перемешаны, никакой дистанции от этих аллопатов. Все. Остались немногочисленные гомеопаты, которые назначают правильно, но процент излеченных ими никто не знает. Теперь посмотрим на дело с другой стороны. > 200 лет гомеопатия живет, то ширится, то на грани выживания, но когда мы говорим об успехах гомеопатии, вспоминаем про ее победы во время эпидемий и войн, вы там чистое лечение не найдете. Когда говорим о распространении, приводим большой процент гомеопатических назначений в Германии или во Франции, где, в реале, гомеопатические лекарства назначают аллопаты. То есть вот эти 200 лет, полно уклонистов и нарушителей, но и они вынесли гомеопатию на своих плечах. Кстати, СМА, вот вам чисто теоретический вопрос. Де Сеппер спрашивает, появилась ли за 200 лет потребность в новом параграфе. Дабы не трогать книгу, я по-другому спрошу. Ганеман надеялся, что гомеопатия будет научным методов. Что нового в этом методе можно признать? Ну, не вероятно ведь, чтоб за 200 лет какая-то наука осталась незыблемой. Тогда это не наука по определению. Вот просто, своими словами, что вы считаете важным добавлением к методу, а?
==========
Из Морреля хочу привести одну цитату:"Построив его четко по образцу глубоких философских трактатов, он, вероятно, рассматривал истинность своих афоризмов как священных... Ясно, что Ганеман предполагал, что его "Органон" со временем будет усовершенствован, что его принципы могут быть усилены, уточнены и обновлены, будучи в конечном итоге повышены до уровня естественных законов. То, что он опубликовал еще четыре издания в течение следующих двадцати лет, вполне может рассматриваться как хорошее подтверждение этой тенденции к пересмотру и улучшению".
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB