Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Одна из проблем при работе с реперториумами

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2018 11:39 pm    Заголовок сообщения: Одна из проблем при работе с реперториумами Ответить с цитатой

У меня комп на ладан дышит, и один гомеопат сегодня спросил, а почему я не куплю хороший. Ну, на Фб недавно мне одна женщина написала, что если я не могу купить квартиру себе и дочке, значит, плохо работала. Если она узнает, что я и комп не могу купить... Ну я к тому, что спешу все выложить, что было в наметках, потому как кто его знает, насколько моего компа хватит.
Но мне попаласть одна статья, и я все незаконченное отложила, и испытала в момент ее прочтения момент радости большой. Я ж тысячу раз писала про свое критическое отношение к современным реперториумам, даже не критическое, а хуже-я когда-то была в шоке, увидев, как выбираются лекарства в реперториуме, и так никогда из этого шока не вышла. Мне все обиженные мною люди- нечаянно- напоминают все время, что я не гомеопат, но если бы я им была и выбирала лекарства, то никогда бы реперториями не пользовалась, потому что могу привести запросто десяток примеров, как с помощью реперториума можно получить неверное, скорее всего, лекарство - ну, в математике так принято, приводить контрпримеры для опровержения чего-то.
И я все никак не могла понять, почему гомеопаты на мои посты про реперториумы слабо реагируют. А тут вдруг открываю в архиве Шринивасана статью полувекой давности, и автор той статьи пишет про то про, что я твержу- ну, он только про взвешивание лекарств, это один момент, я шире беру, я все-таки спец по системам, но не важно. Важно-что пишет ГОМЕОПАТ. И что давно все замечено! Но мало что сдвигается с места.




НЕДОСТАТКИ ВЗВЕШИВАНИЯ ЛЕКАРСТВ В ГОМЕОПАТИЧЕСКОМ РЕПЕРТОРНОМ АНАЛИЗЕ

Доктор E.A.A.A.D.de RUYTER
(Перевод Зои Дымент)

Самуэль Ганеман подчеркивает строгую индивидуализацию при лечении каждого пациента. Он подчеркивает важность выбора лекарства, наиболее подобного на совокупность симптомов пациента. Ганеман признает, что это трудоемкая задача, и благодарит фон Беннингхаузена за разработку первого реперториума. Он утверждает, что при выборе гомеопатического лекарства особое внимание следует уделять необычным, своеобразным, характерным и ментальным симптомам. Он также предостерегает от использования «любимых» средств, которые гомеопат склонен использовать, не всегда соблюдая осторожность.

Отличной гарантией от этого является реперторный анализ всех новых случаев или случаев, в которых симптомы заметно изменились. Однако на практике это занимает слишком много времени. Благодаря компьютеру теперь можно легко реперторизовать все симптомы. Выбор лекарств при этом основывается на всех симптомах, включая характерные, о которых говорил Ганеман. Реперторный анализ может быть выполнен путем перечисления общих симптомов пациента и других симптомов, а также лекарств, полученных в соответствии с реперториумом. После того, как все симптомы реперторизованы, итоговые оценки для каждого лекарства суммируются и записываются. Это завершает реперторный анализ. Даже для случая с только 20 симптомами такая реперторизация может занять два часа и более. Реперторный анализ указывает только на ряд вероятных лекарств из сотен, содержащихся в Материи медике, и из этого ряда должен быть сделан окончательный выбор. Этот окончательный выбор обычно делается новичком путем сравнения симптомов пациента с наиболее вероятными лекарствами из Материи медики.

Более опытный гомеопат может сделать окончательный выбор, посмотрев на названия лекарств с высшими реперторными отметками, полученными в результате предыдущего анализа, а затем принимает в уме интуитивное решение о том, какое из лекарств является наиболее подходящим. Такой окончательный выбор лекарств осуществляется в результате умственного процесса, называемого в теории обучения «распознаванием». Для людей, которые хорошо знают свой предмет, нет ничего плохого в выборе лекарств путем распознавания, поскольку они знают достаточно большое количество лекарств вполне хорошо и на этом основании могут принять обоснованное решение. Для начинающего это сложно. Они, чтобы приобрести эти знания, должны долго учить Материю медику. И даже в этом случае после двух лет обучения он может иметь полные знания, возможно, только о 50 самых распространенных лекарствах.

Неудивительно, что гомеопатия считается трудоемкой учебой, если не трудной. Ментальное распознавание чего-либо или кого-либо не основано на сознательном логическом анализе набора данных, на основе которого потом делается вывод. Некоторые люди думают, что если решение не принято сознательно, это не очень хорошо. Следует иметь в виду, что большая часть наших знаний во многих сферах жизни основана на «распознавании», хотя в восточной культуре это изначально изучалось как практическая тренировка «вспоминания». Фактом является и то, что многие вещи мы не учили осознанного, практикуя воспоминание. Мы не учили так родной язык или умение ходить. Когда опытный гомеопат, на основе механизма распознавания, совершает интуитивный выбор, он может получить даже более подобное лекарство, чем при тщательном реперторном анализе. Тот факт, что лекарство работает, не означает, что другое, «более простое» лекарство, возможно, не сработало бы даже лучше.

И даже в этом случае он мог бы иметь только полные знания, возможно, о 50 самых распространенных лекарствах после двух лет обучения.

Благодаря компьютерному реперторному анализу, за последние 9 лет я пришел к выводу, что в гомеопатии не существует такой вещи, как одно единственное показанное лекарство. Для каждого случая есть ряд лекарств, которые, вероятно, будут работать быстрее, некоторые медленнее, некоторые будут лечить первую группу симптомов, другие – другую группу. В последние несколько лет пробудился интерес к компьютерному реперториуму, различные программы доступны или разрабатываются в различных частях мира. Тем не менее, множество этих компьютерных программ придают каждому лекарству «вес» 1, 2 или 3, в зависимости от типа шрифта в реперториуме. Реперториум Кента использовал три типа шрифта, а Берике использовал два. Небольшое размышление покажет, что если мы придает одному лекарству вес 2, а другому 3, мы действуем так, как если бы эти лекарства были в два или три раза чаще показаны, чем лекарство с весом 1. Какое право мы имеем так утверждать? На каких фактах, статистических или иных, мы основываем такое утверждение? За 35 лет чтения гомеопатической литературы на четырех языках я никогда не находил оправдания такому «взвешиванию». Эти взвешенные итоги не представляют частоту, с которой показаны эти лекарства. Препарат, который окажется выбранным по 10 симптомам, может по взвешенному итогу получить в общей сложности 12 баллов, если всего две его оценки имеют вес 2 и две – 3 (2*2+3*2=10). Другое лекарство, которое встречалось при каждом из 10 симптомов пациента и, следовательно, было бы симилимом, могло получить взвешенную суммарную оценку тоже 10, если у него не было оценок 2 или 3 (1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=10). Из вышесказанного может показаться совершенно очевидным, что такого рода взвешивание, с весами 1, 2, 3, серьезно искажает итоговую сумму (вес), приписываемую каждому лекарству. Опытный гомеопат, конечно, может исправить такое искажение, когда он делает свой окончательный выбор лекарства. Но опытный гомеопат на самом деле не нуждается в реперторном анализе. Тем не менее, новичок-гомеопат, вероятно, будет подвержен влиянию этих взвешенные оценок лекарств и, следовательно, введен в заблуждение при окончательном выборе лекарств. Если ему скажут, что нужно игнорировать взвешенные итоги при выборе окончательного препарата, то в чем смысл ставить взвешенные оценки для лекарств?

Конечно, не все лекарства одинаковы для определенного симптома, поэтому желательна какая-то форма взвешивания лекарства. Что подвергается сомнению, это веса 1, 2, 3. Когда на это искажение, к которому приводит такой тип взвешивания, было указано в апреле 1982 года профессору в области компьютерных наук, который написал программу реперторного анализа, он сразу согласился, что было бы лучше, если бы взвешивание было возможно с весами 1.1, 1.2, или что-то подобное. [Я в шоке. Но я не знаю что уже существовало в 60-х годах. Неужели многомерное шкалирование возникло только в эти 50 лет? НЕ знаю. Может, это был профессор по компам, не знающий математику,статиститику системный анализ. Sad )

Взвешивание даже с весами 1.1, 1,2… дает искаженный и вводящий в заблуждение результат. Правда, если в анализ включены, в основном, общие симптомы, искажения менее серьезны. В любом случае это может быть исправлено путем окончательной проверки в Материа Медика. Интересно, что те гомеопаты, которые используют взвешенный реперторный анализ, рекомендовали сосредоточиться, в основном, на общих симптомах и анализировать только несколько других симптомов, но, конечно, НЕ ВСЕ симптомы. Ясно, что Ганеман был прав, когда настаивал на том, что выбор лекарства должен основываться на ВСЕХ симптомах, с особым акцентом на то, что мы сейчас называем общими. Таким образом, если что-то должно быть взвешено, следует взвешивать симптомы, а не лекарства. Поскольку недорогие компьютеры теперь доступны для высокоскоростных весовых расчетов, было бы желательно разработать систему весов, которая не вносила бы искажения [Из ЖУРНАЛОВ АМЕРИКАНСКОГО ИНСТИТУТА ГОМЕОПАТИИ, март 1965 г.]
*************
Редактору БРИТАНСКОГО ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА
Уважаемый сэр!
Взвешивание лекарств нежелательно и ненужно.
Более трех лет назад я попросил гомеопатические организации в Австралии, Великобритании и США дать мне ссылки на континентальную гомеопатическую литературу, рекомендующую взвешивание лекарств. У меня нет ни одной такой ссылки на сегодня.

Моя статья «Недостатки взвешивания лекарств в гомеопатическом реперторном анализе» ясно продемонстрировала, насколько взвешивание лекарств искажает результаты. До сегодняшнего дня никто не смог найти ошибку в моих рассуждениях и оспорить их.
В последние двадцать два месяца во многих случаях правильное использование программных опций позволило выбирать симилиум непосредственно из компьютерных распечаток. В шестидесяти последовательных анализах similimum был лучшим лекарством в каждой из трех распечаток в 33.3% (20 раз). В 58,3% (35 раз) выбор был из трех топовых лекарств в каждой распечатке и в 8,3% (5 раз) - из трех лекарств, не входивших в топ; взвешивания не проводилось. Если бы компьютерные результаты не имели значения, было бы справедливо ожидать, что у similimum будет одинаковый шанс (20) оказаться наверху в каждой из трех распечаток. Кси квадрат был равен 22,5. Для двух степеней свободы результат весьма значительный.
Кажется очевидным, что взвешивание лекарств, по-видимому, введенное доктором Х.А. Робертсом в 1930-х годах (он использовал до пяти баллов при оценке лкарств), теперь должно быть отменено.

С уважением
Е.А.А.А.Д. DE RUYTER M. D. (Амстердам) FAIH, AACS

[Из БРИТАНСКОГО ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА, ТОМ 75, № 2, апрель 1986 г.

===============
Я, собственно, некоторое время на работе занималась созданием различных экспертных систем, то есть, по сути, созданием экономических репеториумов. Если спросить у опытного промышленника, экономиста, инженера и прочих специалистов, в какой белорусской местности области лучше разместить такой-то новый завод, например, назвать им даже 10 мест и попросить оценить в 1-10 баллов, то результаты можно выбросить. Потому что назавтра, при таком же опросе, баллы будут другими. Каких бы экспертов не пригласить. Есть множество факторов – квалифицированная рабочая сила, дороги, сырье и т.п., и все сразу не учтешь. Но если попросить попарно сравнить эти местности, как правило, результат будет гораздо лучше, попарное сравнение люди психологически проводят лучше. Если же в первом этапе попросить попарно сравнить факторы –опять-не баллы назначить, а только попарно сравнить, что важнее- дорога или наличие близко расположенных источников сырья и тп., а потом провести попарное сравнение местностей, то все остальное рассчитать можно с помощью методов системного анализа и принятия решений.

То же самое в гомеопатии. И автор этой статьи понимал, что [color=red]взвешивать надо не лекарства, а симптомы.
Гомеопат должен иметь возможность в каждом случае решить, какие симптомы-прувинга, клинические или еще какие для него важней, какие симптомы по органами или системам или еще в каком разрезе -попарно только,а не в баллах, сравнивая - важнее, а все остальное должно быть подсчитано с помощью современных методов многомерного шкалирования и тп. А не веса 1, 2, 3. Sad
[/color]

Я еще добавлю один свой коммент с ФБ.
Представьте, семья: муж, жена ребенок, пожилой родственник хотят купить квартиру. Кому-то в семье важно расстояние до работы; пожилой человек хочет свою комнату, остальное неважно; жена хочет большую кухню; ребенок хочет поблизости от старой школы и тп.
И имеется каталог квартир на продажу, с описанием всех возможных характеристик кварир.
И если семью как следует опросить, сравнить характеристики квартир по степени важности - транспорт важнее этажа, но количество комнат важнее транспорта и тп. то подбор квартиры можно автоматизировать. Оставить потом топ из нескольких квартир и показать клиентам в реале. Один из способов это сделать- метод Саати, и в США он используется для принятия решений по многим проблемам уже более 50 лет точно. И есть другие методы в теории принятия решений, которые обрабатывают "экспертные оценки" и выбирают наиболее подобное желаемое решение.

То есть составить шаблон из характеристик квартир, занести квартиру с ее характеристиками по этому шаблону в каталог, и опросить покупателей квартир (узнать все симптомы) - дело специалистов, а обработать все данные можн с помощью прогаммки, овованой на методах системного анализа.

Гомеопатам часто неприятно даже представить, что их творческий труд сравнивается с какой-то продажей квартир, но на самом деле, есть работа работа гомеоапта и есть технология обработки экспертных мнений, оценок экспертов, к медицине не имеющая отношения. На самом деле гомеопаты пользуются разными реперториумами, но суть их осталась столетней, там по- прежнему вы, как эксперт, не можете выбрать, что для вас в случае важнее, какая группа симптомов и тп. , просто суммируются обычно баллы, то есть никакие научные методы не используются из общих наук. Я когда-то слышала, что у Витулкаса работают математики, и надеялась, что там будет в его экспертной системе большой прорыв- нет. Ну, а про реперториум КЕнта -я переводила несколько статей Димитриадиса, со множеством примеров неверной интерпретации. И есть множество статей на эту тему. Так что реперториум, в принципе, может часть работы заменить, но сегодня все это очень шатко.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB