Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Про реперторизацию
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 24, 2008 10:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Psycho писал(а):
Если препарат практически не сработал или сработал кратковременно, то после дачи ИН он иногда начинает работать и без повтора.

Понятно. Но как доктор может быть уверен, что это "заработал" именно "молчавший" основной препарат, а не продолжается процесс, запущеный дачей интеркуррента?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 26, 2008 8:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Psycho писал(а):
Аджит (Кулкарни) любит представлять случаи, в которых назначенный и хорошо сработавший препарат ну никак не выходит при реперторизации, даже во 2-ом или 3-ем десятке Laughing
Psycho писал(а):
Не получился при реперторизации из-за слабой представленности в репертории, по словам Аджита Smile Хотя, уже по следам случая, можно наверное взять в реперторизацию другие симптомы, и таки получить препарат. На мой взгляд, препарат подобран очень точно
Psycho, Вы внимательно читаете форум? Специально для Вас повторюсь.
Сергей Кулик писал(а):
Гомеопат может выбрать препарат без репертория. Но его выбор можно назвать выверенным только тогда, когда он готов доказать свою точку зрения другому гомеопату, у которого реперторий в руке.
Сергей Кулик писал(а):
Реперторизация не должна быть механическим процессом. Сначала смотрим рубрики и лекарства в них, – память этого поместить не может. Потом думаем, что с ними делать. Именно думаем, а не считаем баллы.
Psycho, Вас ввели в заблуждение. При правильной реперторизации никто даже не рассматривает 2-3 десятка препаратов. Это что ж надо делать, чтобы правильный препарат не попал во вторую или третью десятку?
Надо сгрести в одну кучу все симптомы, не имеющие отношение к сущности случая.
Надо учесть множество неполных частных рубрик.
Надо взять много больших общих рубрик и степень выраженности посчитать как баллы.
Всё это делается не вручную, значит, надо доверить эту работу машине.
То есть, надо не вложить в эту работу ни капли ума.
Я мог бы сказать, что гомеопат, который делает всё это, ничего не смыслит в реперторизации. Но профессор Кулкарни не так прост. В нужный момент он как туз из рукава достает ещё какие-то симптомы и выходит на нужный препарат. Вот эти симптомы и следовало учесть при реперторизации в первую очередь.
Если кто-то говорит, что при реперторизации вышел неправильный препарат, то это чушь. Это означает только то, что реперторизация проведена неправильно.
Другое дело, бывают ситуации, когда реперторизацию провести невозможно. Это бывает когда наиболее яркие симптомы случая не представлены в репертории. Такое часто бывает с "малыми" препаратами.
Psycho писал(а):
И не такая уж экзотика - Уксусная кислота.
Вы помните дискуссию, где в случае панических атак предлагали Аконит на основе реперторизации? Я тогда отстаивал Aceticum acidum и утверждал, что случай нельзя реперторизировать. Симптомы, указывающие на Аконит – это были симптомы патогномоничные для панических атак. Я утверждал, что выбирать нужно по симптомам в межприступный период.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Дунаевский
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 54
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здравствуйте!
Loreley писал(а):
Это подозрительно на мой взгляд. Как может максимально подобный препарат не выйти при реперторизации, причём даже во 2-ом или 3-ем десятке Question Не потому ли требуются интеркурренты? Каков катамнез таких случаев? И учитывается ли реальный вклад "интеркуррентов" в таких излечениях?

Помнится, где-то Loreley сказала, что она аллопат. Круто. Почему с таким уровнем понимания и аллопат?
А относительно Кулкарни у меня тоже сложилось впечатление, что он не так прост, как кажется. Только не понятно, зачем ему, человеку с мировым именем, все это? Embarassed
С уважением, С.Д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Тиннит



Зарегистрирован: 11.10.2008
Сообщения: 93
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 4:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А относительно Кулкарни у меня тоже сложилось впечатление, что он не так прост, как кажется. Только не понятно, зачем ему, человеку с мировым именем, все это?
Я поняла это так. Кулкарни очень хорошо знает ММ, патогенезы препаратов, он также хорошо разбирается в клинике болезней. Вот и плавает в патогенезах, ММ и симптомах пациента как рыба в воде. То есть взял часть одних симптомов - вышел один препарат. Он не работает. На другую часть - подобрал другой препарат. Он решил часть проблем, на которые был подобен. Затем заработал тот препарат, который изначально не работал из-за нерешенных других проблем SmileSmileSmile Назвал его интеркуррентом. В этом нет ничего предосудительного в том смысле, что почти все так называемые классики так работают, только они не называют препараты интеркуррентными, дают их также один за другим и называют это "работой со слоями". При этом знание ММ, понимание болезни у них чаще хуже, чем у Кулкарни %) Сорри за личное мнение: но таким врачам что с интеркурром, что без него - без разницы. Ибо нет главного: понимания того, чо делаешь. Мне кажется, это не глубокое подобие. Но при тяжелых патологиях, когда нет времени и ситуация острая, такое лечение наверное самое лучшее: когда врач, в данном случае Кулкарни, работает на своем уровне и лечит частично подобными препаратами структурные патологии. ИМХО.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Янв 04, 2020 10:04 pm    Заголовок сообщения: Обязательно ли использовать реперториум Ответить с цитатой

Все больше убеждаюсь, что имеющиеся реперториумы настолько противоречивы, что пользуется гомеопат или не пользуется - ничего не говорит об его мастерстве. И даже не видно, чтобы кто-то занялся составлением нормального реперториума. Есть пространство лекарств и симптомами-координатами, и есть пациент с симптомами координатами, и для точки пациент нужно найти ближайшую точку- лекарство. Если гомеопаты проверили лекарства в прувингах и гомеопат описал симптомы пациента, дальше вообще не гомеопатическая задача до момента проверки найденного лекарства. Однако эта оптимизационная задача с помощью репертоиума решается также, как 200 лет назад- какие-то числа складываются и умножатся, если бы так решались задачи в других областях, мир бы сейчас выглядел совсем по-другому. Sad
Поэтому те, кто лучше знает ММ и умеет думать, могут запросто обойти тех, кто жмет на кнопки в программных реперториумах.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Янв 05, 2020 7:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И репертории нормальные составляют и реперторизируют нормально (те, кто умеет это делать). Причина неудач в другом и она фундаментальна. Само понятие подобие – неточное и недостаточно конкретное. Что чему должно быть подобно? В теории проявления болезни должны быть подобны патогенезу лекарства. На практике всё намного сложнее. Какие проявления болезни должны совпадать с патогенезом лекарства? Насколько точным должно быть совпадение? И как это сопоставить если на одно и то же лекарство испытатели реагируют по разному? Закон подобия описан приблизительно, а его детализацией гомеопатия уже 200 лет занимается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вт Янв 07, 2020 11:29 am    Заголовок сообщения: что такое общая совокупность симптомов при поиске лекарства Ответить с цитатой

Вайтбрех писал всякие интересные вещи про тонкости перевода "Органона" и про totality симптомов в частности. Но у него теперь неверояно сложно что-то найти. Во всяком случае, я думаю- нет, все так думают, но, может, без достаточного акцента, что (частично?) ответ о подобии конкретизируется в пар. 153 "Органона". (я тут с анг. переведу для скорости):
"«В этом поиске гомеопатического специфического лекарства, другими словами, при сравнении совокупных симптомов естественной болезни с перечнем симптомов известных лекарств для нахождения искусственного болезнетворного средства, соответствующего по подобию болезни, которую требуется излечить, следует иметь в виду главным образом и почти исключительно наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫЕ, СТРАННЫЕ, НЕОБЫЧНЫЕ и СВОЕОБРАЗНЫЕ (характеристические) признаки и симптомы (пар. 109) случая болезни, потому что преимущественно эти симптомы должны соответствовать симптомам выбранного лекарства, чтобы оно оказалось наиболее подходящим для осуществления лечения. Более общие и неопределенные симптомы: потеря аппетита, головная боль, слабость, тревожный сон, беспокойство и прочие если и заслуживают внимания, то малого, из-за своего смутного и неопределенного характера, если они не могут быть описаны точнее, потому что симптомы такого общего характера наблюдаются почти при каждой болезни и почти у каждого лекарства».
Ясно, что все, кто читал "Органон", это читали, и не раз, но тем не менее.
Вспомнила- есть статья у Тейлора, может, кто ее и переводил. Ну, у него больтшая рубрика про взятие случая на сайте, и там -про размерности симптома. И я имела в виду чтатью про размерности физического симптома - в каком п-мерном пространстве мы его долдны рассматривать, в каких координатах, а про ментальные симптомы и их размерности я на этом сайте переводила. да, вот ссылка, http://www.wholehealthnow.com/homeopathy_pro/wt2.html, там разбирается пар. 104 "Органона", тоже очень важный. Хотя сейчас лекарство чаще назначается совсем по-другому, типа-назначил ему фолликулинум, потому что он женственно выглядел; или: назначил ему фолликулинум, потому что у него волевая мать. За 200 с гаком лет очень сильно все сдвинулось в эту сторону.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Ср Янв 08, 2020 4:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В том параграфе Ганеман не закон описывал, а один из возможных вариантов его применения. Так гомеопаты и работают, но это далеко не всегда даёт результат. Юз и Бурнетт указывают, что лекарство должно соответствовать патологии, иначе может оказаться паллиативом. Шанкаран указывает на витальное ощущение, как первичное нарушение жизненной силы, от которого происходят все остальные симптомы. В принципе, он прав, если не считать практических деталей, где очень много зазоров для проникновения ошибки. Таких подходов в гомеопатии много. Каждый из них по своему логичен, каждый работает в части случаев, но ни один не срабатывает во всех случаях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пт Янв 10, 2020 10:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

есть еще такой момент. что совокупность симптомов может быть "разная".
ведь когда мы берем физический симптом. например, как учил Беннисгаузен, со всеми подробностями (что-где-когда-как), то и один симптом с этими уточнениями уже есть совокупность!
ленивые. похоже, довольствуются именно такого "рода" подобием и делают назначение на его основе.
а если брать не одну такую "комбинацию", а несколько симптомов этого же больного с их сопуствующими, да брать не только из существующих сейчас, а бывших и ранее, то совокупность становится более обьемной. и эта совокупность будет указывать, скорее всего. уже на другое лекарство, бОлее подобное болезни.
что касается хапрактерных и особенных симтомов - имхо, они просто упрощают выбор тем, что дают ссылку на короткие рубрики. в которых указанно небольшое число лекарств, вызывавших этот симптом. и вот ту надо включать голову и думать.
а современные програмные репертории - да в том и дело, что вы НЕ ЗНАЕТЕ КАК ЭТО ВСЕ РАБОТАЕТ! какой "алгоритм" используется для выбора и насколько он правилен.
Вот и получается, что такое облегчение работы нередко выдает неверный результат.
а если врач делает выбор ручками, беря нужные рубрики из репертория и путем ряда исключений выходит на небольшую группу лекарств, из которых потом выбирает самое подобное - то этот путь длиннее. труднее. но результат вернее.
тут ведь еще и такая беда есть - авторы современных реперториев стремяться их продавать. для этого они их "пытаются" улучшать, добавлять новые лекарства и новые рубрики. причем, зачастую, беря все это из фантазий или непровернных источников. и вот репертории пухнут - а ихверность неуклонно снижается.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Янв 11, 2020 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для Ганемана пар. 153 - это не один из возможных вариантов, а единственный, как мне кажется. Это, конечно, не значит, что на практике не могли возникнуть другие подходы, вот сегодня я увидела перевод статьи Тимоти Аллена у Котока новый о выборе лекарства. Там описаны разные подходы, довольно приличный перевод. Юз, как вы сами понимаете, назначал лекарства совершенно аллопатически, но это тоже срабатывало, видимо. Знаю достаточно много гомеопатов, которые себя именно так и лечат.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Янв 11, 2020 2:53 pm    Заголовок сообщения: нужно ли учитывать бывшие симптомы Ответить с цитатой

"да брать не только из существующих сейчас, а бывших и ранее, то совокупность становится более обьемной. и эта совокупность будет указывать, скорее всего. уже на другое лекарство, бОлее подобное болезни." - Вайтбрехт никогда не берет в реперторизацию бывшие и проч. симптомы, а только те, что есть на данный момент, и приводит разные случаи, доказывающие, что иначе получается неверное лекарство.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вс Янв 12, 2020 8:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вероятнее всего Вайбрехт неправильно берет случаи или лечит не то, что надо. такой вывод вам. Зоя, в голову не приходит?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Янв 18, 2020 6:47 pm    Заголовок сообщения: Вайтбрехт - один из лучших гомеопатов Европы и окрестностей Ответить с цитатой

Вайтбрехт - один из лучших гомеопатов Европы и окрестностей.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB