Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Изучение симптомов
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 7:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Senko, Вы сделали очень интересный обзор «Органона». Спасибо. Тут интересно вот что. От времени написания первого «Органона» до кончины Ганемана, его взгляды менялись. Но он не писал каждый раз новые книги по теории гомеопатии, а перерабатывал предыдущий «Органон». Какие-то параграфы дописывал, в какие-то вносил изменения, какие-то оставлял без изменений. Таким образом, между некоторыми параграфами «Органона» пролегли десятки лет. Из-за этого в «Органоне» нашли отражения взгляды Ганемана в различные периоды его жизни. Иногда они вступают в противоречие, хоть это почти не заметно.
Цитата:
"Ганеман лечил болезни, а не пациента!
С точки зрения философии эта фраза лишена смысла. Болезнь – это состояние человека. Вопрос только в том, что называть болезнью и как её лечить. Зоя, я понимаю что Вам не нравится в фразе «гомеопатия лечит человека, а не болезнь». Гомеопатия не занимается евгеникой и не меняет конституцию пациента. Но, когда говорят, что гомеопатия лечит человека, имеют ввиду другое. Болезнь – это состояние всего человека, а не отдельного органа.
Цитата:
Эта полная картина содержит симптомную картину болезни.
За пределами этой картины останется следующее:
1. То, что подпадает под пар. 5. «Органона» остается в стороне. («Полезными для помощи врачу в деле лечения являются детальные знания о наиболее вероятной возбуждающей причине, острой болезни, а также о наиболее значительных моментах во всей истории хронического заболевания, так как они помогают ему в обнаружении его фундаментальной причины, которая обычно связана с хроническим миазмом. В этих исследованиях необходимо учитывать физическую конституцию пациента (особенно при хронических болезнях), особенности его духовной и интеллектуальной сферы, его занятия, привычки и образ жизни, общественные и семейные отношения, возраст, половую функцию и т.д.», http://www.1796kotok.com/organon6.html#O6_1)
2. То, что произошло в прошлом, остается в стороне
3. Конституционные признаки, темперамент, личностные характеристики, нормальные привычки.
А почему?
Зоя Дымент писал(а):
Некоторые, допустим, при чтении статьи Сэна о законе Геринга тоже возмутились, как же, Геринг-наше все. И даже не поняли, о чем говорил Сэн. Ну, д-р Коток четко понял и ответил в соответствующей теме, нет никакого подрыва устоев, а есть уточнение некоторых вещей.
Я что-то пропустил? Дайте, пожалуйста, ссылку. Лучше в этой теме: http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=529 .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик, тут в теме все интересовались, что же включать в симптомную картину, Логик кое-что сказал, я привела позицию Вейбрехта.1.
Цитата:
Болезнь – это состояние всего человека, а не отдельного органа.
Дык никто не говорит, что отдельного органа.
2.
Цитата:
Когда говорят, что гомеопатия лечит человека, имеют ввиду другое.
Разное имеют в виду Sad
3. Почему отбрасываются? Потому что нужна симптомная картина на сей момент, я думаю, и больше ничего (?) Прошлое исключается- чтобы брать картину на сей момент. Темперамент и т.п. - если они не изменились в ходе болезни-чего лечить. Это не так? (добавлено Пн Янв 07, 2013 2:54 pm
Я еще подумала. Может быть, потому ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, что прувинг дает картину ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС? Вот первые многие прувинги Ганеман проводил на себе. И никто ж не говорит, что те лекарства годятся в первую очередь мужчинам с характеристиками Ганемана? Вот если бы перед прувингом составляли анкеты пруверов, и потом было записано: "Стройная брюнетка, с таким то прошлым, с таким-то характером, с такими-то наклонностями и т.п. приняла дозу Лахезиса и проявились следующие симптомы.. Угрюмый разведенный боюнет принял дозу Лахезиса и проявились следующие симптомы....Худощавая неаккуратно одетая, рассеянная женщина приняла ...", тогда эти наблюдения можно было потом найти в прувинге.


Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Пн Янв 07, 2013 4:14 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Senko
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 19.12.2012
Сообщения: 29
Откуда: Барановичи

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 11:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1). Слава Богу - оживились!
Представляете ступор в течение трех дней (с 3-го по 6-е) на Вашей, Зоя, фразе (вообще на форуме):

«Ганеман лечил болезни, а не пациента!» !

Вы говорите: «… Senko, речь, по сути, шла о том, Что включать в полную симптомную картину».
Нет, Зоя!
По сути, речь шла о том, ЧТО лечил Ганеман!
И Вы призвали: «
Попробуйте доказать, что Ганеман говорил о другом».
Доказал ли, пусть рассудит «наша братия»!


Ну, хорошо!

Ваш выпад: «Senko, речь, по сути, шла о том, Что включать в полную симптомную картину: только те симптомы. которые характеризуют отклонение от здорового состояния индивида, или какие-то присущие ему характеристики, которые не нравятся врачу, скажем так».
И вновь: «Если греховную природу человека или просто не нравящиеся врачу проявления натуры пациента-совсем другое».

В этом случае Вы накладываете отпечаток своего менталитета не нравятся врачу») на образ пациента, поэтому Ганеман и писал (§6, 6-й «Органон») (и везде - 6-й): «Непредубежденный наблюдатель … при рассмотрении каждого индивидуального заболевания не учитывает ничего, кроме изменений в здоровье тела и духа …; … он отмечает у больного пациента только отклонения от прежнего состояния здоровья, которые ощущаются самим пациентом, отмечаются окружающими и наблюдаются врачом. Все эти воспринимаемые признаки представляют болезнь во всей ее совокупности, то есть вместе образуют они истинную и единственно возможную картину болезни».
А врач (судя по Вашему высказыванию) создает СВОЮ картину видения и отношение к случаю (хоть и на основе того, что он собирается лечить).
Но в
§82 сказано: «То индивидуализированное исследование случая болезни, лишь общую схему которого я приведу ниже и которую врач должен иметь в виду как единственно приемлемую в каждом частном случае, не требует от него ничего, кроме здравого смысла и свободы от предрассудков, внимания при наблюдениях и точного воссоздания картины заболевания». Здесь нет и речи о том, что «не нравятся врачу».
Хотя Татьяна Демьяновна Попова (с честью могу сказать: я - её благодарный ученик) всегда говорила, что любой гомеопат всегда накладывает свой отпечаток на видение случая. И даже, как ни прискорбно говорить, этот отпечаток может зависеть от психологического состояния доктора в этот момент времени. Потому, что мы - человеки! И «Реперториум» тут не при чем: мы воспринимаем информацию, какие есть сами и сейчас!

Ваш выпад: «Если у пациента есть только одна индивидуализированная болезнь, которая есть ничто иное как проявление всех симптомов, характеризующих отклонение от его нормального состояния, то тогда неизбежно следует, что нужно одно лекарство, а не предлагаемые, допустим, учениками Поповых одно дренажное, одно конституционное и еще там какие-то».
Не говорю обо всех «учениках Поповых». Ученики - это не значит «развивающие идеи Учителя». Есть оппортунисты во всех рядах (от латинского слова opportunus - удобный, выгодный; термин, обозначающий не ложь, а некоторую недоговорку).
Уже говорил, что все люди (и врачи) - это человеки. НО!
Татьяна Демьяновна Попова никогда НЕ говорила о применении «
одно дренажное, одно конституционное и еще там какие-то»! Повторю: НИКОГДА! Даже выступала против таких понятий: «дренажное, … конституционное и еще там какие-то».
И я тому - свидетель.


«У человека одновременно может быть только одна болезнь -и одно лекарство. Если врач лечит индивидуализированную болезнь, нет места для лечения конституции и т.п.».

Болезней может быть и не одна. Но лекарство - одно! На этом этапе.
«Сама Природа допускает в некоторых случаях, как уже было указано, одновременное существование двух (и даже трех) естественных болезней у одного и того же человека. Следует отметить, что это осложнение случается, тем не менее, лишь при сочетании двух несходных болезней, которые, согласно вечным законам природы, не устраняют, не уничтожают и не излечивают друг друга, но, кажется, обе (или все три) продолжают раздельное существование в организме и, сохраняя свое влияние над восприимчивыми к ним частями и органами тела, часто не представляют вследствие несходства их природы существенной угрозы жизни» (§42, 6-й «Органон врачебного искусства», С.Ганеман).
Может, бывает это болезнь конституции? Или больная конституция? Или конституция себя проявила вот так-то в болезни?
Ганеман вообще говорит
(§5): «… В этих исследованиях необходимо учитывать физическую конституцию пациента (особенно при хронических болезнях), особенности его духовной и интеллектуальной сферы, его занятия, привычки и образ жизни, общественные и семейные отношения, возраст, половую функцию и т.д.».
И в §82 «…, врач-гомеопат должен внимательно выявить все достоверные симптомы и характеристики, …, так как ни одно истинное излечение этого или другого заболевания не может быть достигнуто без строго индивидуального лечения (индивидуализация) каждого случая болезни. Исследование при хроническом заболевании будет отличаться только тем, что в случае острого заболевания симптомы сразу оказывают на нас сильное воздействие, быстро становятся доступными восприятию и поэтому, поскольку практически все очевидно само собой, гораздо меньше вопросов и времени требуется для того, чтобы составить представление о болезни. При хроническом же заболевании, развивающемся постепенно в течение нескольких лет, гораздо сложнее выявить достоверные симптомы».

Примеры.
- При лихорадке пациент пьет воду (относится к болезни), но он - «женоподобный»! Так это - лихорадка у «женоподобного пациента»! Хотя к лихорадке в прямом смысле «феминизированность» отношения не имеет;
- Или зубная боль у «плоскозадого» пациента? При нелечении этого случая прогноз выстраивается на десятки лет вперед.
- Или лечим «индивидуализированную болезнь», а уходит «куча» нездоровья (жалоб пациента) и, к тому же, меняется (кардинально) социальный статус пациента.
- Или становится годным к армейской службе (говорю, как об эталоне нормального военкоматовского призыва).


«Есть различные подходы, которые, возможно, действенны, у некоторых серьезных гомеопатов, например, у Эйзаяге, и совсем дроугой подход у Уитмонта, как мне пока кажется, но ежели по "Органону"-мне кажется, все обстоит именно так».
Почему Вы допускаете, что «подходы, которые» ВОЗМОЖНО действенней «у некоторых» СЕРЬЕЗНЫХ «гомеопатов, например, у Эйзаяге», чем у любого другого гомеопата
(см.
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/nagornaya_propoved_139-all.shtml ) ?
Хочется обойтись без тыканья пальцами.
По словам «в БОЛЬШИХ буквах» - вопросы.
И даже в этой фразе Вас посетили сомнения!


Вы говорите: «Поэтому приведенные Вами параграфы, имхо, ничему не противоречат-ну, упоминается слово пациент, который станет здоровым, если устранена индивидуализированная болезнь, все верно и ничего не опровергает. Рассуждения о том, что вначале Ганеман говорит о болезни , а потом-о пациенте, да еще в каждом из 6 изданий, мне кажутся странными.
Никакое представление об Учителе не сломается, если порассуждать, что он говорит!».
Да. Правильно. Для чётко сформировавшегося гомеопата.
Но не забывайте, что форум посещают и дилетанты, и любопытствующие!
И что? Разве это точка зрения Ганемана? Или наше кредо?


Вы говорите: «Никакое представление об Учителе не сломается, если порассуждать, что он говорит!».
Вот и порассуждали.
И то, что «сломано» (скажу специально: КАКИМ-ТО
Вейбрехтом) - надо восстанавливать. Но он (Вейбрехт), бросая ляпу, думаю, не вник в то, о чем говорит.
Для каждого врача - это понятно, что ляпа!
Возникают вопросы: он (
Вейбрехт) - врач по образованию? Какой специальности врач? Какой стаж работы?
Может у него просто «форумный популизм»?


Вы говорите: «ну, упоминается слово пациент»!
Такой грамотный теоретик, как Вы, Зоя, не могли не заметить, что фраза
«Ганеман лечил болезни, а не пациента!» - крамольна по сути! От неё отдает каким-то нигилизмом.
Если не так, то почему Вы тогда отстаиваете чистоту Гомеопатии?


Повторюсь.
Изложение постулатов «Органона» построено в такой последовательности определений - для нас.
Учитель так разъясняет свой основной призыв и догму:
«Высшим и единственным предназначением врача является возвращать больному здоровье или лечить, как это обычно называют (§1, «Органон врачебного искусства», С.Ганеман).
Все остальные параграфы только ради первого!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Senko
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 19.12.2012
Сообщения: 29
Откуда: Барановичи

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 11:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей!
Без панибратства, но можно лучше к Вам так обратиться, чем по полному нику?

Вы, и это понятно, правы, утверждая, что от «написания первого “Органона” до кончины» у Ганемана взгляды менялись. В дискуссии речь идет не о противоречиях («они вступают в противоречие»), а о постулатах.
Противоположность вынесенного утверждения не отрицается ни какой бы то ни было медициной. Поэтому вынести такое суждение на свет, как утверждение, по крайней мере - неосторожно! Ваш форум уважаем. Хватает в инете оппонентов-«цитатников», выхватывающих отдельные фразы и трезвонящих по всем весям: ЧТО гомеопаты думают вслед за Учителем.

С уважением, Сергей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Senko
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 19.12.2012
Сообщения: 29
Откуда: Барановичи

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 11:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хочется обратиться к Зое в отношении перевода §1 «Органона».

Ведь заставляют задуматься изыскания Веры Матафоновой
( http://school.homeoclass.ru/organon/organon-1/ ) .
Привожу дословно без разрешения автора (да простит меня коллега!).

«The physician’s highest and only calling is to make the sick healthy, to cure, as it is called.

Перевод §1 Органона:
Первый параграф Органона кажется самым сложным для перевода. Это всего лишь одно предложение, но Ганеман вложил в него много информации. Если изменить хотя бы одно слово, смысл сказанного существенно меняется.
Высшее и единственное предназначение врача {состоит} в том, чтобы возвращать больному здоровье, чтобы излечивать (?), как это {можно} назвать.
to cure c английского — «исцелять, излечивать»
Вариант 2: Высшее и единственное предназначение врача {состоит} в том, чтобы сделать больного здоровым, излечить, как это {можно} назвать.
Не очень получается пока с литературным переводом концовки («as it is called»).
Сноска №1: замечательный эмоциональный перевод у А. Высочанского. Но хочется заменить слова «задача врача» на «предназначение врача».
(1) Предназначение врача — не в том, чтобы плодить так называемые системы из пустых спекуляций и гипотез о внутренней сущности жизненного процесса и об истоках болезней в невидимых внутренностях организма (на что так много врачей до сих пор в погоне за славой тратят свои силы и время).
И не в том, чтобы, пока больное человечество вздыхает напрасно в ожидании помощи, предпринимать бессчетные попытки истолковать проявления болезни и их вероятную причину (которая всегда должна оставаться скрытой), бросаясь непонятными словами или абстрактными и помпезными выражениями с целью казаться эрудированным и произвести впечатление на несведущих!
{Из перевода А. Высочанского} «Мы располагаем более чем достаточным количеством этих ученых фантазий (которым было присвоено наименование теоретической медицины и ради которых создаются новые профессорские кафедры), и теперь пришло самое время всем тем, кто называет себя врачами, прекратить, наконец, обманывать страждущее человечество пустыми разговорами и начать вместо этого действовать, то есть реально помогать и лечить.»1
Ганеман С. Органон врачебного искусства / Пер. с английского А.В. Высочанского, О.А. Высочанской. Под редакцией А.В. Высочанского. – М.: Симилия, ИМЕДИС, 2005.
Хочется высказаться по поводу «the highest calling». Похожие фразы есть в библейских текстах, например, «the called of God», «calling of God». «I press toward the mark, for the prize of the high calling of God» (Philippians 3:14)
Еще про предназначение/призвание: http://basicenglishbible.com/isaiah/61.htm, статья (особенно п. 5-iv) http://christianbookshelf.org/watson/a_divine_cordial/effectual_calling.htm.
Мы знаем, что Ганеман был религиозным человеком. Поэтому, можно предположить, что он имел ввиду высшее предназначение врача (подразумевается гомеопата) в смысле не только «самое достойное и правильное», но и божественное предназначение, которое состоит в том, чтобы исцелять людей, делать больного здоровым (истинный врач лечит «с божьей помощью», выполняет «божий промысел»).
Это высокое предназначение для врача — одновременно и большая честь, и большая ответственность. У Кента (Лекция 1 «Больной») – “It is the sole duty of the physician to heal the sick” (вылечить больного — единоличная обязанность врача). Врач должен быть достоин, чтобы ему доверили выполнения такого предназначения. Поэтому, пустой человек, гоняющийся за славой и пытающийся всего лишь произвести впечатление (сноска №1), не может быть истинным целителем».

А как на немецком, в оригинале?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Senko
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 19.12.2012
Сообщения: 29
Откуда: Барановичи

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 11:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прошу прощения у коллег. Я допустил неправильность в выражениях в:

1). От (Вс Янв 06, 2013 11:14) «Противоположность вынесенного утверждения не отрицается ни какой бы то ни было медициной».
Позвольте исправить на: «Противоположность вынесенного утверждения ОТРИЦАЕТСЯ какой бы то ни было медициной».

2). От (Вс Янв 06, 2013 11:11) «Ученики - это не значит «развивающие идеи Учителя»».
Позвольте исправить на: «Ученики - это не ВСЕГДА значит «развивающие идеи Учителя»».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Senko писал(а):
Сергей!
Без панибратства, но можно лучше к Вам так обратиться, чем по полному нику?

Цитата:
Хочется обратиться к Зое в отношении перевода §1 «Органона».

Smile НЕ, я чё, у меня не спрашивают, имя удобное, короткое
=======
Senko, я не стану зеркалить и спрашивать у Вас, что это за девушка у Куршена вопросы задает, на каком основании Вы ее называете коллегой и проч. Если бы девушка не занималась измышлизмами, как Вы правильно это назвали, она бы заметила, что Высочанский перевел там, где можно перевести как предназначение, именно как предназначение, а в примечании к пар.1 Ганеман как раз говорит не о предназначении, а о том, что делать не следует, то есть переводчик перевел как бы задача, что не делать, все нормально.
Прикол в другом, раз уж речь зашла. Смотрим: пар.1, изд.4
Цитата:
Лечить значит восстанавливать здоровье больных: в этом-то состоит первая и главнейшая обязанность врача
http://homeoint.ru/homeopathy/works/4organon4.htm#O4_1
пар.1, изд.5
Цитата:
Высшее и единственное назначение врача состоит в том, чтобы возвращать здоровье больному — излечивать его
http://homeoint.ru/homeopathy/works/5organon4.htm#O5_1
пар.1, изд.6
Цитата:
Высшим и единственным предназначением врача является возвращать больному здоровье или лечить, как это обычно называют
http://homeoint.ru/homeopathy/works/organon6.htm#O6_1

Ну, можно заняться измышлизмами, как Ганеман уточнял, обдумывал, с каждым изданием все глубже...Если бы не одно но:
передо мной сейчас пар. 1 из 6 (шести) немецких изданий "Органона" , и он ни разу не менялся!
Цитата:
Des Arztes höchster und einziger Beruf ist, kranke Menschen gesund zu machen, was man Heilen nennt

Единственное, у Высочанского-или на сайте-запятой не хватает, потому что там не возвращать или лечить-на выбор, а возвращать=лечить, т.е. без приукрашиваний-так примерно: "Высшее и единственное предназначение врача - сделать больных людей здоровыми, или исцелить, как это обычно называют". Ну, можно приукрасить малость...


Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Пн Янв 07, 2013 6:20 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Senko писал(а):
Сергей!
Без панибратства, но можно лучше к Вам так обратиться, чем по полному нику?
Почему нет? Это мое имя. Smile
Senko писал(а):
Ваш форум уважаем. Хватает в инете оппонентов-«цитатников», выхватывающих отдельные фразы и трезвонящих по всем весям: ЧТО гомеопаты думают вслед за Учителем.
Форум – это не истина в последней инстанции. Форум хорош именно тем, что здесь можно привести различные мнения и сопоставить их.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 6:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя, я понимаю, что Вы приводите мнение Вейбрехта (кто это?). Но если уж Вы привели его, то это можно обсудить.
Цитата:
2. То, что произошло в прошлом, остается в стороне
Это писалось об острых случаях или хронических? Если о хронических, то это нелепость. Например: один из классиков гомеопатии (забыл кто Embarassed) излечил у пациента глухоту на основании описания давным-давно залеченной сыпи. Одна из важнейших идей в "Хронических болезнях" состоит в том, что учитывать нужно симптомы болезни в динамике, а не только сиюминутные жалобы.
Зоя Дымент писал(а):
Это подводит нас к очень краткому перечню моментов / элементов, по которому мы должны найти лекарство, имеющее те же самые моменты в своей характеристике, и даже в целительном сочетании и в подобии
Это подводит нас к частично подобному лекарству, временному эффекту, после чего пациент становится еще более больным, чем прежде.
Зоя Дымент писал(а):
Вот первые многие прувинги Ганеман проводил на себе. И никто ж не говорит, что те лекарства годятся в первую очередь мужчинам с характеристиками Ганемана? Вот если бы перед прувингом составляли анкеты пруверов, и потом было записано: "Стройная брюнетка, с таким то прошлым, с таким-то характером, с такими-то наклонностями и т.п. приняла дозу Лахезиса и проявились следующие симптомы.. Угрюмый разведенный боюнет принял дозу Лахезиса и проявились следующие симптомы....Худощавая неаккуратно одетая, рассеянная женщина приняла ...", тогда эти наблюдения можно было потом найти в прувинге.
Зоя, теоретический пуризм может привести к беспомощности в практике. Я попытаюсь объяснить. В прувингах не возникает тяжелая патология. Некоторые теоретики из этого сделали вывод, что гомеопатия лечит только легкие расстройства. Конечно же, гомеопатия способна лечить тяжелые органические болезни, только лекарство нужно выбрать не на основании патологии.
Конституция не возникает в прувингах и не меняется под действием лекарства. Из этого некоторые поспешили сделать вывод, что учёт конституции бесполезен при выборе лекарства. Но здесь не всё так просто. Математика оперирует абстрактными понятиями? Например, приближение к бесконечности? Если да, то давайте и мы попробуем. При остром отравлении возникает однотипная картина с ограниченным числом симптомов. При хроническом отравлении можно заметить больше симптомов. Эти симптомы можно выявить также при испытании потенцированных лекарств у чувствительных испытателей. Теперь представьте, что в какой-то местности есть избыток или недостаток какого-то элемента. Что произойдёт? У жителей сформируется определённая конституция. Так что теоретически конституция может сформироваться в прувинге. А практически? А практически есть чувствительность пациентов, и есть клинические симптомы. И если кто-то заметил, что лекарство действует на брюнеток, но не действует на блондинок, то это есть клинический конституциональный симптом. Возражения есть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик, на этом форуме есть перевод из Руководства Вейтбрехта,
http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?p=7922&highlight=#7922, и ссылка на его блок. http://homeopathyworldcommunity.com/profiles/blog/list?user=3b4j2c7medtz9 Вы могли видеть его на hpathy , Hans Weitbrecht
Я понимаю, что не все берется из прувингов, что-то -из клинической практики.
Цитата:
из этого некоторые поспешили сделать вывод, что учёт конституции бесполезен при выборе лекарства.
Среди этих некоторых-и Кент?
Цитата:
И если кто-то заметил, что лекарство действует на брюнеток, но не действует на блондинок, то это есть клинический конституциональный симптом. Возражения есть?
Я просто границы не вижу-кто-то заметил, что лекарство действует только на обладателей полосатых маек.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 7:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Senko писал(а):
Слава Богу - оживились!
Представляете ступор в течение трех дней (с 3-го по 6-е) на Вашей, Зоя, фразе (вообще на форуме):
«Ганеман лечил болезни, а не пациента!» !

Не, малость не так-тут все люди занятые (кроме меня), хозяин сайта-тем паче, и дни посленовогодние, вот в декабре был некоторый всплеск, но напугать тут кого-то сложно, так как другое мнение как крамолу не воспринимают. Smile
Я ни слова не говорила о Т. Поповой, но все мои минские врачи и вся наша "Классическая гомеопатия" уверяли, что нужно несколько лекарств и ссылались на киевских учителей. И так они назначают и по сей день.
Я писала так6 "Есть различные подходы, которые, возможно, действенны, у некоторых серьезных гомеопатов, например, у Эйзаяге, и совсем другой подход у Уитмонта, как мне пока кажется, но ежели по "Органону"-мне кажется, все обстоит именно так"
А Вы, Senko, спрашиваете: "Почему Вы допускаете, что «подходы, которые» ВОЗМОЖНО действенней «у некоторых» СЕРЬЕЗНЫХ «гомеопатов, например, у Эйзаяге», чем у любого другого гомеопата ".
Помилуйте, где я писала про "других гомеопатов"? Почему допускаю, что у кого-то действенны? Потому что есть всегда редкие поштучные специалисты, у которых все будет работать, пока этой методикой пользуются они, иногда не благодаря, а вопреки даже. Потому что практика Эйзаяге, например, подтверждается тысячами его случаев и работой его учеников.
--------------
Цитата:
фраза «Ганеман лечил болезни, а не пациента!» - крамольна по сути! От неё отдает каким-то нигилизмом.
Если не так, то почему Вы тогда отстаиваете чистоту Гомеопатии?
Наверно, потому что я консерватор.
--------
Насчет единственной болезни-вы меня правильно осадили !!! Embarassed

=========
Цитата:
В этом случае Вы накладываете отпечаток своего менталитета («не нравятся врачу») на образ пациента
Я написала "не нравится врачу" , так как это неизбежно, если врачи начинают рассматривать "конституцию" или ты пы., так как что такое в этом случае отклонение от нормы? Норма -в голове гомеопата? Зависит от того, в какой он среде находится? Лечить то, что под его норму не подходит?
================
Цитата:
Мы знаем, что Ганеман был религиозным человеком. Поэтому, можно предположить, что он имел ввиду высшее предназначение врача (подразумевается гомеопата) в смысле не только «самое достойное и правильное», но и божественное предназначение, которое состоит в том, чтобы исцелять людей, делать больного здоровым (истинный врач лечит «с божьей помощью», выполняет «божий промысел»)

Ну что мы знаем про религиозность Ганемана, кроме того, что пишет Хайель? С какой стати мы станем что-то такое предполагать и зачем? Мы так хорошо знакомы с масонством? Ганеман был реалистом и практиком.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Senko
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 19.12.2012
Сообщения: 29
Откуда: Барановичи

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 3:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемая Зоя! Вы писали:

«Я просто границы не вижу-кто-то заметил, что лекарство действует только на обладателей полосатых маек».

Есть ли гомеопатические лекарства, действующие именно на «полосатые майки» - не знаю, может и есть.
Но то, что «во что одет пациент» и «как одет» - это симптомы.

Я видел красивый случай излечения пациентки назначенным Laches-m по ромбовидному желто-коричневому рисунку колготок (в течении полутора лет, на 4-6-ти приемах, однотипные колготки; одни и те же ли - не знаю). Вот такие ей нравились!
Еще каблуки стаптываются однобоко у определенной группы людей.
Шарфики на шее висят по-разному. И разного состава тканей они предпочитаемы.
А тест Люшера (в разработке Высочанского АВ.)?
Там радуга: от заколки на лацкане, до ботфортов и цвета макинтоша.
А тетки в зимних шапках летом? Голова без шапки зимой? Шапка на два размера больше?
А экзотные дамочки в черепахо-Тортилловых очках?
Или: она всегда в темных очках.
Растянутые специально резинки носков. Мокрые носки.
Или: ребенок постоянно снимает с себя всю одежду. Жесткие ботинки.
Одежда вся порвана. Носит только все новое и лучшее. Одежда вычурная.
Или: одежда вычурная до неприличия.
Одежда как балахон. Ходить может только без трусов. Задыхается в теплой одежде. И летом, в жару, в теплом костюме или в пальто. Шерстяной одежды не носит! Ходит с затянутой поясом в осиную талией. Одет с иголочки. Одежда Шапокляк. Наряден как павлин.
Постоянно беруши в ушах - к одежде отношения не имеют?
Или: не может носить протез ноги.
Носит подтяжки или ремень?
Закутан в шарфик до глаз. Ходить готов в сандалиях и зимой.
Всегда под зонтиком или в широкополой шляпе.
А если видим: неряшливо одетый философ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А я-то думала, что уже вывернулась перед своим гомеопатом наизнанку, все, что могла и не могла рассказала, все свои зрелые и недозрелые мысли выложила, все самохарактеристики и мнения знакомых...Ан нет, еще можно сделать опись белья-предпочитаю я "слипы", "шорты" или "стринги", а если "стринги", то в модели в виде треугольника выполнена передняя или задняя часть... А уж как мучились гомеопаты прошлого, не имея такого инструмента, как тест Люшера (в разработке Высочанского АВ.). Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2013 8:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

думаю, немалая часть наших споров вызвана тем, что мы ПО РАЗНОМУ ПОНИМАЕМ одно и то же слово Wink
получается - мы спорим-спорим, а в итоге выходит что спор о пустом.

я в свое время интересовался околосаентологией, и есть в ней одно "течение" - ноледжизм называется.
так в нем, прежде чем начать обсуждение, ВСЕГДА проводится сеанс "прояснения" - то есть берут слово и приводят все возможные его понимания из какого то (Оксфордского) словаря, а потом указывают в каком именно понимании оно будет использоваться в данной конкретной теме.

вот и в этом топике, мы заспорили с Зоей по поводу того, что лечил Ганеманн.
понятно, что если речь о ЕДИНОЙ БОЛЕЗНИ, вызванной измененной ЖС, то это вполне гомеопатично.
но, в общепринятом понимании "болезнь" - это ведь другое.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2013 12:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нам оксфордские и прочие словари не помогут, но есть ведь Органон, в котором в пар. 11 Ганеман определяет болезнь как неприятные ощущения и расстройство функций,
Цитата:
Organon der Heilkunst, 6. Ausgabe Aph. 11 Wenn der Mensch erkrankt, so ist urspruenglich nur diese geistartige, in seinem Organism überall anwesende, selbstthaetige Lebenskraft (Lebensprincip) durch den, dem Leben feindlichen, dynamischen Einfluss eines krankmachenden Agens verstimmt; nur das zu einer solchen Innormalitaet verstimmte Lebensprincip, kann dem Organism die widrigen Empfindungen verleihen und ihn so zu regelwidrigen Thaetigkeiten bestimmen, die wir Krankheit nennen, denn dieses, an sich unsichtbare und bloss an seinen Wirkungen im Organism erkennbare Kraftwesen, giebt seine krankhafte Verstimmung nur durch Aeusserung von Krankheit in Gefuehlen und Thaetigkeiten, (die einzige, den Sinnen des Beobachters und Heilkuenstlers zugekehrte Seite des Organisms), das ist, durch Krankheits-Symptomen zu erkennen und kann sie nicht anders zu erkennen geben
.
Я понимаю пар. 11 так, что есть история случая, в котором первично нарушение жизненной силы. Почему в организме возникло нарушение – для гомеопата черный ящик. Но есть испытываемые больным человеком страдания, наблюдаемые им самим, возможно, его окружением и гомеопатом, которые позволяют понять, что что-то не так. Эти признаки и симптомы вторичны, но это единственное, с чем имеет дело гомеопат, поэтому для гомеопата болезнь – это совокупность болезненных симптомов, то есть таких, которые не характерны для этого человека в здоровом состоянии, когда он не испытывает неприятных ощущений и не страдает от нарушения функций своего организма Единственное, потому что, как говорит Данхэм, ежели врач дает гигиенические, психологические или еще какие рекомендации, он занимается гигиеной и т.п., что на практике бывает нужно, но это не относится к области гомеопатии, так как гомеопатия-терапия, то есть лечение лекарствами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB