|
Гомеопатическое лечение форум
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Александр Калиниченко Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 01.05.2013 Сообщения: 707 Откуда: г. Харьков
|
Добавлено: Вс Янв 12, 2014 7:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Батый АДЖИЕВ писал(а): | Александр Калиниченко писал(а): | Так ведь дело не в опроснике, а в умении вычлененить ключевые симптомы на которых и строить реперторизацию! Посмотрите ММ Геринга - каждый препарат, это огромный набор самых разнообразных симптомов. И что дальше? Без выделения главных, основных симптомов, характерных для конкретного препарата увидеть подобие с симптомами пациента очень проблематично. |
Было бы из чего выбирать, ....
Когда выбор есть, ситуация облегчается!
Что-то мне подсказывает, что при полном (или почти полном) наборе элементов, сложить конструктор проще. Даже если это не получится у тебя, то кто-нибудь другой пособит, ! |
В моём понимании "ситуация облегчится" только тогда, когда из "полного набора" будут выделены ключевые элементы конструктора! А так это просто груда стройматериалов.
Бородатый советский анекдот:
"Вот какие запчасти ни тащишь с завода –
как начинаешь дома собирать,
всё равно выходит автомат Калашникова". |
|
Вернуться к началу |
|
|
Сергей Кулик Врач-гомеопат, администратор сайта
Зарегистрирован: 09.10.2008 Сообщения: 2183
|
Добавлено: Вс Янв 12, 2014 8:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Батый АДЖИЕВ писал(а): | В разговоре поучаствую с удовольствием, но перед начало его хочу спросить: мы с Вами как коллеги общаемся или как Админ с простым форумчанином? Если второе, то мне проще сразу согласиться со всеми Вашими доводами и сложить перо. | Батый Измаилович, давайте не будем начинать разговор с манипуляции. Если Вы не будете троллить и нарушать этику дискуссии, то администрирование Вас не коснется. Батый АДЖИЕВ писал(а): | В то же время, в известных мне трудах Кента, он нигде не назначал прием препарата в растворе в частых повторах. Даже больше, он разработал так называемую "шкалу Кента" с повтором препарата в последовательности потенций всухую, каждого по 2 раза. От чего же он, когда Ганеманн к тому времени без малого не пригвоздил к позорному столбу прием сухих доз, двигался в этом направлении, если не игнорировал указания отца-основателя? Это не исключает того, что Кент тоже был прав. Это говорит лишь о том, что он отошел от гомеопатии Ганеманна. | Я не знал, что доза ГЛС в гомеопатии определяется теорией, а не практикой. В связи с этим у меня возник ещё один вопрос. Кого из известных гомеопатов Вы считаете истинными последователями Ганемана? Батый АДЖИЕВ писал(а): | Позвольте, Сергей Владимирович, а разве "закон Геринга" не Кент открыл, ? Разве это не его изобретение? | Нет, конечно. Правила описал Геринг, Кент назвал их законом.
Батый АДЖИЕВ писал(а): | Да, тут нет указаний на то, что все вектора должны иметь место быть одновременно. Но, разве тут есть ссылка на то, что какие-то могут идти так, а другие иначе или вообще не иметь места?
Не повод ли это для разночтений в оценке эффективности лечения? Ведь если так, то Вы можете вывести одну закономерность, а я иную (как в примере из моей цитаты). | Таких указаний нет ибо Геринг и Кент писали для умных людей и видимо посчитали ненужными более подробные объяснения. Батый АДЖИЕВ писал(а): | Опустим тот факт, что именно Ганеманн первый этот феномен описал и сконцентрируемся на том, что если это закон, то он должен выполняться строго, весь! Не частично, не отдельными фрагментами, а полностью. | Это какая-то глупая выдумка Сэна. Сам придумал абсурд, приписал его другому, а затем критикует. Правила Кент назвал законом, потому что они отражают объективные закономерности, описывают явление, а не являются простой выдумкой человека. Более подробно эта тема обсуждалась здесь: http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=529 .
===
Я благодарю Вас за подробный и аргументированный ответ по поводу конституционального средства. Если переводчики ничего не перепутали, то Кент употреблял этот термин. Однако, из приведенный цитат не ясно, какой смысл он вкладывал в этот термин. Батый Измаилович, Вы уверены, что не перепутали Кента с Виджейкаром и его "генетическим симилиумом"? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зоя Дымент
Зарегистрирован: 30.11.2009 Сообщения: 1793
|
Добавлено: Вс Янв 12, 2014 9:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
111
Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Вс Фев 23, 2014 12:47 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:20 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Батый АДЖИЕВ писал(а): | В разговоре поучаствую с удовольствием, но перед начало его хочу спросить: мы с Вами как коллеги общаемся или как Админ с простым форумчанином? Если второе, то мне проще сразу согласиться со всеми Вашими доводами и сложить перо. | Батый Измаилович, давайте не будем начинать разговор с манипуляции. Если Вы не будете троллить и нарушать этику дискуссии, то администрирование Вас не коснется. |
Уважаемый, Сергей Владимирович!
Увы, опыт общения на других ресурсах мне подсказывает, что такое возможно. Так что, никаких манипуляций, просто копна соломы перед возможным падением по навету или каким иным поводам.
Я никогда не скрывал своего имени. Если пишу я, то и подписываюсь своим именем. Благо мой стиль изложения копировать не просто. Мне, наверное, должно льстить, что под меня стилизуются, но, этого не происходит.
Удалено администратором. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Кого из известных гомеопатов Вы считаете истинными последователями Ганемана? |
Первыми на ум приходят Д. Литтл и де Схеппер. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:25 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Я не знал, что доза ГЛС в гомеопатии определяется теорией, а не практикой. |
А вот тут поясните, прошу. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:28 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Правила описал Геринг, Кент назвал их законом. |
Ну, тогда уж правила описал Ганеманн, систематизировал их Геринг, а законом назвал Кент.
(слышен немой вопрос: так чей же он, ?) _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | ...Геринг и Кент писали для умных людей и видимо посчитали ненужными более подробные объяснения. |
Сергей Владимирович, можно сделать акцент на подчеркнутое слово? Ну, в том смысле, что это Ваше прочтение. Что именно имели ввиду Учитель и Последователь когда писали эти слова нам неведомо. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Я благодарю Вас за подробный и аргументированный ответ по поводу конституционального средства. Если переводчики ничего не перепутали, то Кент употреблял этот термин. Однако, из приведенный цитат не ясно, какой смысл он вкладывал в этот термин. | О значении этого слова Кент ничего и не написал. Сие тайна великая есть! То есть, термин есть, а а описания его смысловой нагрузки нет.
Я уже спрашивал у Александра Калиниченко и у всех коллег, кто пользуется этими понятиями формулировку "закона Геринга" и определение "конституционального препарата".
Как Вы понимаете - ответа не последовало. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Батый Измаилович, Вы уверены, что не перепутали Кента с Виджейкаром и его "генетическим симилиумом"? |
С этим "товарищем" точно не путаю. Прочел его творения, из-за неприязни с детства к сказкам пустил книги постранично на растопку камина и забыл об этом чтиве, а тем более об авторе навсегда.
Более того, считаю упоминание этого автора в профессиональной среде - моветоном. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Батый АДЖИЕВ Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 21.10.2013 Сообщения: 252 Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 2:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
Благодарю за ссылку на тему об обсуждении. Со среды, как приеду в Москву и времени станет поболее, начну читать. До этого времени никак не получится. Как видите, пока в Питере, возвращаюсь с кабинета в гостиничный номер далеко за полночь. _________________ © Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Александр Калиниченко Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 01.05.2013 Сообщения: 707 Откуда: г. Харьков
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 3:14 am Заголовок сообщения: |
|
|
Батый АДЖИЕВ писал(а): | Сергей Кулик писал(а): | Я благодарю Вас за подробный и аргументированный ответ по поводу конституционального средства. Если переводчики ничего не перепутали, то Кент употреблял этот термин. Однако, из приведенный цитат не ясно, какой смысл он вкладывал в этот термин. | О значении этого слова Кент ничего и не написал. Сие тайна великая есть! То есть, термин есть, а а описания его смысловой нагрузки нет.
Я уже спрашивал у Александра Калиниченко и у всех коллег, кто пользуется этими понятиями формулировку "закона Геринга" и определение "конституционального препарата".
Как Вы понимаете - ответа не последовало. |
Может всё дело в Вашем восприятии или понимании информации?? Возможно и лекции Кента тоже пошли на растопку камина??
http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=1062&start=45
Хоть это и не хорошо, но перецитирую для Вас ещё раз и выделю цветом подробное описание Мамы Алисы
:
Лекция 26.
Цитата: | The dropsical condition, or acute Bright's disease, must be associated with the psoric state and the symptoms then will lead you to a constitutional remedy.
"Батый Аджиев, вы написали, что "наконец, само то самое слово, которое до Кента никто никогда не употреблял". Должна вас сильно разочаровать. Выражение "constitutional remedy" встречалось у многих гомеопатов, когда они писали о лекарстве, которое должно воздействовать на весь организм, а не местно. Я столкнулась с этим при переводе Бернетта, когда речь ни о каких типах конституций не шла, а шла о различии между лекарством, действующим на весь организм, и местным. Я так большей частью и перевожу – «организменное лекарство», чтобы избежать путаницы." |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 7:28 am Заголовок сообщения: |
|
|
я все же получил пользу от ответов участвовавших в дискуссии.
главный - тому, что писал Кент можно верить.
на этом дискуссию можно считать оконченной. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зоя Дымент
Зарегистрирован: 30.11.2009 Сообщения: 1793
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 10:56 am Заголовок сообщения: |
|
|
111
Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Вс Фев 23, 2014 12:46 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пн Янв 13, 2014 12:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
вот выдержки из статьи, с которыми я согласен:
1."Я действительно редко назначаю нозоды, главным образом потому, что мало из них прошли хороший прувинг. Большинство симптомов у многих нозодов являются клиническими, и лишь несколько четких и хорошо подтвержденных характерных симптомов наблюдалось у испытателей. Как правило, клинические симптомы имеют гораздо меньшее значение для обнаружения истинного характера лекарства. Возьмем, к примеру, Carcinosinum. В оригинальном прувинге Бернетта было отмечено лишь несколько симптомов. Но теперь у нас есть сотни симптомов и множество патологических показаний. Откуда вдруг возникла вся эта информация? Насколько я знаю, не было никакой проверки тех немногих симптомов, которые были найдены в оригинальном прувинге, а теперь некоторые авторы сообщают в своих Maтериях мeдиках о бесчисленных патологических симптомах Carcinosinum, без всякого тщательного их документирования."
2. Давайте вернемся к теории Ганемана о хронических болезнях. Не все в его теории не имеет никакой ценности. Существуют важные уроки, которые все еще имеют смысл. Во-первых, основной причиной болезни является конституциональная — это восприимчивость к болезни, будь это восприимчивость наследственная или приобретенная. Таким образом, врач должен учитывать все симптомы пациента, даже старые, которые больше не присутствуют. Во-вторых, вероятно, самой важной и практической особенностью учения Ганемана о природе хронических болезней является то, что он определил как скрытую (латентную) псору. Бесчисленные особенности и функциональные симптомы скрытой псоры являются ранними признаками состояния дисбаланса в организме и поэтому обычно предоставляют широкие показания к началу лечения, еще до развития более продвинутой патологии. В-третьих, подавление симптомов или функций организма, особенно кожных высыпаний и выделений, а также психического и эмоционального выражения, вредит здоровью. В-четвертых, человек может быть нездоров со времени прошлой инфекции. Мы также узнали, что и другие инциденты, например, психические, эмоциональные или физические травмы, или поражения электрическим током, или интоксикации, такие, например, как вакцинация, могут иметь аналогичные долгосрочные эффекты. Мы знаем, что в редких случаях такое заражение может быть передано супругу и будущему ребенку. В-пятых, есть направления излечения, то есть во время процесса излечения у пациентов с хронической болезнью некоторые симптомы исчезнут в порядке, обратном их появлению. Мы будем также отмечать во время лечебного процесса возвращение старых симптомов и восприимчивости, и последним из вновь появившихся старых симптомов часто оказывается кожная сыпь. В-шестых, некоторые лекарства более показаны пациентам с хроническими болезнями, Ганеман квалифицировал их как антипсорические лекарства, а Пьер Шмидт употреблял, возможно, более подходящий термин — гомеопсорические.
3.
Выражение "конституциональное лекарство" в настоящее время привело к тому, что врачи и пациенты стали думать, что люди могут быть идентифицированы по их "конституциональному лекарству". Они предполагают, что так же, как не меняются отпечатки пальцев, люди не меняются конституционально, и что им, следовательно, требуется одно и то же средство в течение всей их жизни. Как будто во Вселенной существует лекарство, которое соответствует каждому человеку во все времена!
Я никогда не видел никаких свидетельств, подтверждающих это понятие.
4. По правде говоря, слово "гомеопатия" не нуждается в предшествующем ему определяющем прилагательном. Либо вы практикуете гомеопатию в соответствии с ее основополагающими принципами, либо вы практикуете что-то другое.
5. По той или иной причине, гомеопатия привлекает фанатиков, которые подходят к ней больше как к системе убеждений, религии или культу, а не как к естественной науке. Эти люди обычно боготворят своих учителей, часто выглядящих как гуру, и полагаются больше на веру, чем на подлинные наблюдения и здравый смысл. Но гомеопатия действительно является чистой естественной наукой, которая, возможно, требует большого искусства, проницательности и прозорливости в своем применении. Любая импровизация делает практику непредсказуемой, а не научной. Но чтобы овладеть гомеопатией, требуется овладеть ее наукой. Как только вы отделяете от гомеопатии слово "наука", гомеопатия теряет все свои достоинства. Гомеопатия — это наука терапии, и, к сожалению, не факт, что тот, кто утверждает, что практикует ее, хоть сколько-нибудь квалифицированы, не говоря уже о том, что для успешного применения гомеопатии требуется соблюдать в ее практике необходимую строгость.
5. Возникает вопрос, как нам подойти к пациенту с двумя или более неподобными болезнями? Ответ очень прост: так же, как Ганеман учил нас. Разобраться вначале с более серьезной, выдающейся или появившейся последней болезнью, а затем с каждой последовательно, а иногда даже по очереди. Но давайте скажем очень ясно, что речь не идет о рутинном чередовании лекарств, так как действовать надо в соответствии с изменением картины случая и его эволюцией.
6.
По моему опыту, я бы сказал, что при нынешнем состоянии гомеопатического образования из ста врачей, заинтересовавшихся изучением гомеопатии, тридцать, возможно, изучат ее в достаточной степени, чтобы практиковать, и только десять или меньше будут практиковать ее очень хорошо. Из этих десяти, вероятно, только один сможет достичь мастерства, если обстоятельства сложатся подходящим образом.
7. Однажды Ганеман упомянул в письме Герингу, что он надеется, что Геринг — хороший человек, так как никто не может быть хорошим врачом, если он не является хорошим человеком. Так что правильный и хороший человек — тот, кто не только доброжелателен, но также уравновешен, умен, здоров, предан, честен, стоек, способен к напряженной работе и достаточно мудр, чтобы быть в состоянии правильно выбирать и добиваться успеха.
8. На протяжении долгих лет многие использовали имя Ганемана, когда говорили о своей школе, ассоциации или журнале. Многие утверждают, что они являются классическими гомеопатами. К сожалению, те, кто тщательно, добросовестно изучал работы Ганемана, являются исключением. Остальные обычно занимаются тем, что Ганеман называл извращением гомеопатии или эклектикой. Они обманывают сами себя, а также общественность, подобно тому, как слепой ведет слепого. Это неправильно. Когда больной человек после прочтения материалов о гомеопатии решает проконсультироваться с врачом-гомеопатом, он рассчитывает получить лучшее из того, что может дать гомеопатия. Но если вместо этого он получает эклектику, скрытую за фасадом "классической гомеопатии", его обманывают.
9. У нас есть большое количество так называемых гомеопатов, которые не заинтересованы в строгом подходе к наблюдениям и рассуждениям. Многие из псевдоучителей гомеопатии, похоже, занимаются самореализацией. Их не интересует "то, что есть", они заинтересованы лишь в рекламировании себя и своих идей. Это не имеет ничего общего с гомеопатией Ганемана. Люди, которые помогали продвигать гомеопатию, вели себя добросовестно. Мне приходилось слышать об одном популярном преподавателе, который представлял ложных пациентов и ложные сообщения об успехах лечения на их повторных визитах. Это непростительно. Того, кто хоть раз обманул в лечении или как учитель, следует по меньшей мере отстранить от практики и преподавания. Один раз — это уже слишком много. Работа человека, изобличенного в обмане, теряет надежность. Будет лучше, если такой человек станет придумывать и писать фантастические рассказы, чем обманывать в области, в которой может принести наибольший вред — в медицине.
10. Гомеопатия медленно утратила свой блеск, когда слишком многие гомеопаты, утверждающие, что практикуют настоящую гомеопатию, отошли от ее основополагающих принципов или "не изучали ее добросовестно и умело" и поэтому оказались не в состоянии полностью использовать ее потенциал. Популярность гомеопатии не только не выросла, но была потеряна из-за отсутствия успеха у псевдопрактиков. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|