Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Андрэ Сан - верить или нет??
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Александр Калиниченко
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 01.05.2013
Сообщения: 707
Откуда: г. Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Янв 12, 2014 7:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый АДЖИЕВ писал(а):
Александр Калиниченко писал(а):
Так ведь дело не в опроснике, а в умении вычлененить ключевые симптомы на которых и строить реперторизацию! Посмотрите ММ Геринга - каждый препарат, это огромный набор самых разнообразных симптомов. И что дальше? Без выделения главных, основных симптомов, характерных для конкретного препарата увидеть подобие с симптомами пациента очень проблематично.

Было бы из чего выбирать, Wink ....
Когда выбор есть, ситуация облегчается!
Что-то мне подсказывает, что при полном (или почти полном) наборе элементов, сложить конструктор проще. Даже если это не получится у тебя, то кто-нибудь другой пособит, Cool !

В моём понимании "ситуация облегчится" только тогда, когда из "полного набора" будут выделены ключевые элементы конструктора! А так это просто груда стройматериалов.
Бородатый советский анекдот:
"Вот какие запчасти ни тащишь с завода –
как начинаешь дома собирать,
всё равно выходит автомат Калашникова".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Янв 12, 2014 8:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый АДЖИЕВ писал(а):
В разговоре поучаствую с удовольствием, но перед начало его хочу спросить: мы с Вами как коллеги общаемся или как Админ с простым форумчанином? Если второе, то мне проще сразу согласиться со всеми Вашими доводами и сложить перо.
Батый Измаилович, давайте не будем начинать разговор с манипуляции. Если Вы не будете троллить и нарушать этику дискуссии, то администрирование Вас не коснется.
Батый АДЖИЕВ писал(а):
В то же время, в известных мне трудах Кента, он нигде не назначал прием препарата в растворе в частых повторах. Даже больше, он разработал так называемую "шкалу Кента" с повтором препарата в последовательности потенций всухую, каждого по 2 раза. От чего же он, когда Ганеманн к тому времени без малого не пригвоздил к позорному столбу прием сухих доз, двигался в этом направлении, если не игнорировал указания отца-основателя? Это не исключает того, что Кент тоже был прав. Это говорит лишь о том, что он отошел от гомеопатии Ганеманна.
Я не знал, что доза ГЛС в гомеопатии определяется теорией, а не практикой. В связи с этим у меня возник ещё один вопрос. Кого из известных гомеопатов Вы считаете истинными последователями Ганемана?
Батый АДЖИЕВ писал(а):
Позвольте, Сергей Владимирович, а разве "закон Геринга" не Кент открыл, Rolling Eyes ? Разве это не его изобретение?
Нет, конечно. Правила описал Геринг, Кент назвал их законом.
Батый АДЖИЕВ писал(а):
Да, тут нет указаний на то, что все вектора должны иметь место быть одновременно. Но, разве тут есть ссылка на то, что какие-то могут идти так, а другие иначе или вообще не иметь места?
Не повод ли это для разночтений в оценке эффективности лечения? Ведь если так, то Вы можете вывести одну закономерность, а я иную (как в примере из моей цитаты).
Таких указаний нет ибо Геринг и Кент писали для умных людей и видимо посчитали ненужными более подробные объяснения.
Батый АДЖИЕВ писал(а):
Опустим тот факт, что именно Ганеманн первый этот феномен описал и сконцентрируемся на том, что если это закон, то он должен выполняться строго, весь! Не частично, не отдельными фрагментами, а полностью.
Это какая-то глупая выдумка Сэна. Сам придумал абсурд, приписал его другому, а затем критикует. Правила Кент назвал законом, потому что они отражают объективные закономерности, описывают явление, а не являются простой выдумкой человека. Более подробно эта тема обсуждалась здесь: http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=529 .
===
Я благодарю Вас за подробный и аргументированный ответ по поводу конституционального средства. Если переводчики ничего не перепутали, то Кент употреблял этот термин. Однако, из приведенный цитат не ясно, какой смысл он вкладывал в этот термин. Батый Измаилович, Вы уверены, что не перепутали Кента с Виджейкаром и его "генетическим симилиумом"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вс Янв 12, 2014 9:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

111

Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Вс Фев 23, 2014 12:47 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Батый АДЖИЕВ писал(а):
В разговоре поучаствую с удовольствием, но перед начало его хочу спросить: мы с Вами как коллеги общаемся или как Админ с простым форумчанином? Если второе, то мне проще сразу согласиться со всеми Вашими доводами и сложить перо.
Батый Измаилович, давайте не будем начинать разговор с манипуляции. Если Вы не будете троллить и нарушать этику дискуссии, то администрирование Вас не коснется.

Уважаемый, Сергей Владимирович!
Увы, опыт общения на других ресурсах мне подсказывает, что такое возможно. Так что, никаких манипуляций, просто копна соломы перед возможным падением по навету или каким иным поводам.
Я никогда не скрывал своего имени. Если пишу я, то и подписываюсь своим именем. Благо мой стиль изложения копировать не просто. Мне, наверное, должно льстить, что под меня стилизуются, но, этого не происходит.
Удалено администратором.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Кого из известных гомеопатов Вы считаете истинными последователями Ганемана?

Первыми на ум приходят Д. Литтл и де Схеппер.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Я не знал, что доза ГЛС в гомеопатии определяется теорией, а не практикой.

А вот тут поясните, прошу.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Правила описал Геринг, Кент назвал их законом.

Ну, тогда уж правила описал Ганеманн, систематизировал их Геринг, а законом назвал Кент.
(слышен немой вопрос: так чей же он, Rolling Eyes ?)
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
...Геринг и Кент писали для умных людей и видимо посчитали ненужными более подробные объяснения.

Сергей Владимирович, можно сделать акцент на подчеркнутое слово? Ну, в том смысле, что это Ваше прочтение. Что именно имели ввиду Учитель и Последователь когда писали эти слова нам неведомо.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Я благодарю Вас за подробный и аргументированный ответ по поводу конституционального средства. Если переводчики ничего не перепутали, то Кент употреблял этот термин. Однако, из приведенный цитат не ясно, какой смысл он вкладывал в этот термин.
О значении этого слова Кент ничего и не написал. Сие тайна великая есть! То есть, термин есть, а а описания его смысловой нагрузки нет.
Я уже спрашивал у Александра Калиниченко и у всех коллег, кто пользуется этими понятиями формулировку "закона Геринга" и определение "конституционального препарата".
Как Вы понимаете - ответа не последовало.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Батый Измаилович, Вы уверены, что не перепутали Кента с Виджейкаром и его "генетическим симилиумом"?

С этим "товарищем" точно не путаю. Прочел его творения, из-за неприязни с детства к сказкам пустил книги постранично на растопку камина и забыл об этом чтиве, а тем более об авторе навсегда.
Более того, считаю упоминание этого автора в профессиональной среде - моветоном.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 2:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Благодарю за ссылку на тему об обсуждении. Со среды, как приеду в Москву и времени станет поболее, начну читать. До этого времени никак не получится. Как видите, пока в Питере, возвращаюсь с кабинета в гостиничный номер далеко за полночь.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Калиниченко
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 01.05.2013
Сообщения: 707
Откуда: г. Харьков

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 3:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый АДЖИЕВ писал(а):
Сергей Кулик писал(а):
Я благодарю Вас за подробный и аргументированный ответ по поводу конституционального средства. Если переводчики ничего не перепутали, то Кент употреблял этот термин. Однако, из приведенный цитат не ясно, какой смысл он вкладывал в этот термин.
О значении этого слова Кент ничего и не написал. Сие тайна великая есть! То есть, термин есть, а а описания его смысловой нагрузки нет.
Я уже спрашивал у Александра Калиниченко и у всех коллег, кто пользуется этими понятиями формулировку "закона Геринга" и определение "конституционального препарата".
Как Вы понимаете - ответа не последовало.

Может всё дело в Вашем восприятии или понимании информации?? Возможно и лекции Кента тоже пошли на растопку камина??Rolling Eyes
http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=1062&start=45

Хоть это и не хорошо, но перецитирую для Вас ещё раз и выделю цветом подробное описание Мамы Алисы
:
Лекция 26.
Цитата:
The dropsical condition, or acute Bright's disease, must be associated with the psoric state and the symptoms then will lead you to a constitutional remedy.

"Батый Аджиев, вы написали, что "наконец, само то самое слово, которое до Кента никто никогда не употреблял". Должна вас сильно разочаровать. Выражение "constitutional remedy" встречалось у многих гомеопатов, когда они писали о лекарстве, которое должно воздействовать на весь организм, а не местно. Я столкнулась с этим при переводе Бернетта, когда речь ни о каких типах конституций не шла, а шла о различии между лекарством, действующим на весь организм, и местным. Я так большей частью и перевожу – «организменное лекарство», чтобы избежать путаницы."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 7:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я все же получил пользу от ответов участвовавших в дискуссии.
главный - тому, что писал Кент можно верить. Wink

на этом дискуссию можно считать оконченной.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 10:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

111

Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Вс Фев 23, 2014 12:46 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вот выдержки из статьи, с которыми я согласен:

1."Я действительно редко назначаю нозоды, главным образом потому, что мало из них прошли хороший прувинг. Большинство симптомов у многих нозодов являются клиническими, и лишь несколько четких и хорошо подтвержденных характерных симптомов наблюдалось у испытателей. Как правило, клинические симптомы имеют гораздо меньшее значение для обнаружения истинного характера лекарства. Возьмем, к примеру, Carcinosinum. В оригинальном прувинге Бернетта было отмечено лишь несколько симптомов. Но теперь у нас есть сотни симптомов и множество патологических показаний. Откуда вдруг возникла вся эта информация? Насколько я знаю, не было никакой проверки тех немногих симптомов, которые были найдены в оригинальном прувинге, а теперь некоторые авторы сообщают в своих Maтериях мeдиках о бесчисленных патологических симптомах Carcinosinum, без всякого тщательного их документирования."

2. Давайте вернемся к теории Ганемана о хронических болезнях. Не все в его теории не имеет никакой ценности. Существуют важные уроки, которые все еще имеют смысл. Во-первых, основной причиной болезни является конституциональная — это восприимчивость к болезни, будь это восприимчивость наследственная или приобретенная. Таким образом, врач должен учитывать все симптомы пациента, даже старые, которые больше не присутствуют. Во-вторых, вероятно, самой важной и практической особенностью учения Ганемана о природе хронических болезней является то, что он определил как скрытую (латентную) псору. Бесчисленные особенности и функциональные симптомы скрытой псоры являются ранними признаками состояния дисбаланса в организме и поэтому обычно предоставляют широкие показания к началу лечения, еще до развития более продвинутой патологии. В-третьих, подавление симптомов или функций организма, особенно кожных высыпаний и выделений, а также психического и эмоционального выражения, вредит здоровью. В-четвертых, человек может быть нездоров со времени прошлой инфекции. Мы также узнали, что и другие инциденты, например, психические, эмоциональные или физические травмы, или поражения электрическим током, или интоксикации, такие, например, как вакцинация, могут иметь аналогичные долгосрочные эффекты. Мы знаем, что в редких случаях такое заражение может быть передано супругу и будущему ребенку. В-пятых, есть направления излечения, то есть во время процесса излечения у пациентов с хронической болезнью некоторые симптомы исчезнут в порядке, обратном их появлению. Мы будем также отмечать во время лечебного процесса возвращение старых симптомов и восприимчивости, и последним из вновь появившихся старых симптомов часто оказывается кожная сыпь. В-шестых, некоторые лекарства более показаны пациентам с хроническими болезнями, Ганеман квалифицировал их как антипсорические лекарства, а Пьер Шмидт употреблял, возможно, более подходящий термин — гомеопсорические.

3.
Выражение "конституциональное лекарство" в настоящее время привело к тому, что врачи и пациенты стали думать, что люди могут быть идентифицированы по их "конституциональному лекарству". Они предполагают, что так же, как не меняются отпечатки пальцев, люди не меняются конституционально, и что им, следовательно, требуется одно и то же средство в течение всей их жизни. Как будто во Вселенной существует лекарство, которое соответствует каждому человеку во все времена!
Я никогда не видел никаких свидетельств, подтверждающих это понятие.


4. По правде говоря, слово "гомеопатия" не нуждается в предшествующем ему определяющем прилагательном. Либо вы практикуете гомеопатию в соответствии с ее основополагающими принципами, либо вы практикуете что-то другое.

5. По той или иной причине, гомеопатия привлекает фанатиков, которые подходят к ней больше как к системе убеждений, религии или культу, а не как к естественной науке. Эти люди обычно боготворят своих учителей, часто выглядящих как гуру, и полагаются больше на веру, чем на подлинные наблюдения и здравый смысл. Но гомеопатия действительно является чистой естественной наукой, которая, возможно, требует большого искусства, проницательности и прозорливости в своем применении. Любая импровизация делает практику непредсказуемой, а не научной. Но чтобы овладеть гомеопатией, требуется овладеть ее наукой. Как только вы отделяете от гомеопатии слово "наука", гомеопатия теряет все свои достоинства. Гомеопатия — это наука терапии, и, к сожалению, не факт, что тот, кто утверждает, что практикует ее, хоть сколько-нибудь квалифицированы, не говоря уже о том, что для успешного применения гомеопатии требуется соблюдать в ее практике необходимую строгость.

5. Возникает вопрос, как нам подойти к пациенту с двумя или более неподобными болезнями? Ответ очень прост: так же, как Ганеман учил нас. Разобраться вначале с более серьезной, выдающейся или появившейся последней болезнью, а затем с каждой последовательно, а иногда даже по очереди. Но давайте скажем очень ясно, что речь не идет о рутинном чередовании лекарств, так как действовать надо в соответствии с изменением картины случая и его эволюцией.

6.
По моему опыту, я бы сказал, что при нынешнем состоянии гомеопатического образования из ста врачей, заинтересовавшихся изучением гомеопатии, тридцать, возможно, изучат ее в достаточной степени, чтобы практиковать, и только десять или меньше будут практиковать ее очень хорошо. Из этих десяти, вероятно, только один сможет достичь мастерства, если обстоятельства сложатся подходящим образом.

7. Однажды Ганеман упомянул в письме Герингу, что он надеется, что Геринг — хороший человек, так как никто не может быть хорошим врачом, если он не является хорошим человеком. Так что правильный и хороший человек — тот, кто не только доброжелателен, но также уравновешен, умен, здоров, предан, честен, стоек, способен к напряженной работе и достаточно мудр, чтобы быть в состоянии правильно выбирать и добиваться успеха.

8. На протяжении долгих лет многие использовали имя Ганемана, когда говорили о своей школе, ассоциации или журнале. Многие утверждают, что они являются классическими гомеопатами. К сожалению, те, кто тщательно, добросовестно изучал работы Ганемана, являются исключением. Остальные обычно занимаются тем, что Ганеман называл извращением гомеопатии или эклектикой. Они обманывают сами себя, а также общественность, подобно тому, как слепой ведет слепого. Это неправильно. Когда больной человек после прочтения материалов о гомеопатии решает проконсультироваться с врачом-гомеопатом, он рассчитывает получить лучшее из того, что может дать гомеопатия. Но если вместо этого он получает эклектику, скрытую за фасадом "классической гомеопатии", его обманывают.

9. У нас есть большое количество так называемых гомеопатов, которые не заинтересованы в строгом подходе к наблюдениям и рассуждениям. Многие из псевдоучителей гомеопатии, похоже, занимаются самореализацией. Их не интересует "то, что есть", они заинтересованы лишь в рекламировании себя и своих идей. Это не имеет ничего общего с гомеопатией Ганемана. Люди, которые помогали продвигать гомеопатию, вели себя добросовестно. Мне приходилось слышать об одном популярном преподавателе, который представлял ложных пациентов и ложные сообщения об успехах лечения на их повторных визитах. Это непростительно. Того, кто хоть раз обманул в лечении или как учитель, следует по меньшей мере отстранить от практики и преподавания. Один раз — это уже слишком много. Работа человека, изобличенного в обмане, теряет надежность. Будет лучше, если такой человек станет придумывать и писать фантастические рассказы, чем обманывать в области, в которой может принести наибольший вред — в медицине.

10. Гомеопатия медленно утратила свой блеск, когда слишком многие гомеопаты, утверждающие, что практикуют настоящую гомеопатию, отошли от ее основополагающих принципов или "не изучали ее добросовестно и умело" и поэтому оказались не в состоянии полностью использовать ее потенциал. Популярность гомеопатии не только не выросла, но была потеряна из-за отсутствия успеха у псевдопрактиков.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB