Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ганемановская концепция хронических болезней

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Вс Окт 28, 2018 8:28 pm    Заголовок сообщения: Ганемановская концепция хронических болезней Ответить с цитатой

Я увидела ссылку на архив Шринивасана и там утонула. У меня свой архив огромный, я что-то отбираю, потому далеко в сторону ухожу, и материал уже не так интересен, но есь уйма журналов гомеопатических в интернете, моей жизни на них точно не хватит. А тут гомеопат подобрал интересные статьи, массу из которых я не знаю, потому что плаваю в море английских статей, а он сам переводил с немецкого и французского, как минимум, их.
Так вот есть заметки Шринивасана о статье Дениса Демарка. Сокращенный перевод, для себя. Отрывочный. Мне понятно и приятно, как другим- не знаю. Но не смогла найти всю статью и даже по-настоящему не знаю, как найти. Вот как раз зашла на форум, а доктор тут спрашивает - в чем суть "ХБ". Если спросить, все обиженно отвечают, что, конечно, читали. Но это ведь как ответ сбившегося на второй строчке стихотворения ученика "я учил". Ну, читали, не поняли-читайте еще. Что не поняли? Или прочитали про миазмы Ортеги, Паскеро и Викулова, черт побери, и решили, что сами не смогут понять, лучше вот еще схему у Бентли переписать и по ней действовать. А не получается. И не получится. Потому как фантазии без реальной основы.
Но вам всем проще. Вы сейчас досюда добрались и можете легко вздохнуть: "Она ни разу не гомеопат!" Smile

Поэтому даю слова гомеопатам.

http://www.homeoxls.com/files/pdf/qhd_1985.html
том 2, стр. 68/101
Ганемановское понятие о хронических болезнях
Доктор Д. Демарк
Les Annales Homoeopaathiques Francaises (1980) H.5, 5-24

В этом обширном исследовании сделан анализ ганемановской концепции МИАЗМОВ, особенно Псоры, с одной стороны, путем создания подходящих экспериментов в свете нынешней Медицины, а с другой – посредством анализа работ о Теории Псоры и Миазматической теории латиноамериканской школы.

Ганеман, в отличие от античных и существующих в его время теорий о хронических болезнях, предвосхищая Пастера, поставил на первый план возбудителя, а не почву. Поскольку в то время было понятно, о чем он говорит, Ганеман подразумевал под миазмами инфекцию испарений, в результате чего сикоз и сифилис были, по его мнению, венерическими инфекциями. Под Псорой он понимал контакт с кожей миазма Псоры, поражения кожи и слизистых оболочек и чередование с внутренними заболеваниями.

Проблема хронических болезней интересовала Ганемана, потому что при многих повторяющихся хронических болезнях выбранные лекарства работали только поверхностно. Наблюдения Ганемана заставили его постулировать, что некий внешний, материальный агент, хроническая инфекция, способная разжечь, несет ответственность за хронические болезни, как и в случае острых болезней. Только с тем отличием, что в случае хронического миазматического воздействия болезнь сохраняется в течение всей жизни.

Крайняя частота чесотки в начале XIX века и ее необычайно заразная природа, в также дальнейшие наблюдения «подавленной чесотки» убедили Ганемана в ее причинной роли в развитии большинства (7/8 ) хронических болезней. Для этой инфекции контакт с кем-то, страдающим «болезнью зуда», является обязательным. Развитие болезни происходит следующим образом: Инфекция – диффузия «внутренней Псоры» – высыпание («внешняя Псора») – подавление высыпания – проявление «Внутренней Псоры» в бесчисленных формах, соответствующих конституции индивидуума и жизненной ситуации.

Хотя Ганеман признал возможность заражения при рождении, он ничего не говорил о наследовании. Опять же, Ганеман не только предложил концепцию об инфекции, но подумал о Psorinum, который является динамизацией псорического миазма, и он говорил о паразитарной природе миазмов в организме. Это следует из обзора ганемановского описания патологии ПСОРЫ. Ганеман утверждал, что многочисленные проявления Псоры, которые не могли быть охвачены ортодоксальной нозологией, ИЗЛЕЧИМЫ его 48 антипсорическими лекарствами, нужно только выбрать лекарство по точным индивидуальным аспектам.
Антипсорики – это лекарства, чьи симптомные колебания между кожей и внутренними органами и психикой являются характерными. Соответственно, должна рассматриваться вся история Пациента, со всеми его рецидивирующими болезнями, индивидуализирующими его, помимо сохраняющегося состояния и всех кожных проявлений и паразитов. Ганеман не дает никаких характерных психических симптомов Псоры в ее латентном состоянии, но, с другой стороны, он выделяет единые психические нарушения. Эти проявления вызваны внешними причинами.

Ганеман считал, что при Псоре отсутствует реакция на хорошо подобранное лекарство, показанное при остром состоянии. За лекарствами короткого действия при лечении хронических болезней должны следовать антипсорики, подобранные для конкретного пациента на основе анамнеза и особенностей организма. Изменение лекарство должно соответствовать изменению симптомов. Sulphur действительно является основным средством для Псоры, особенно при экзантеме, но его не достаточно для лечения там, где нет высыпания (Мне непонятно, почему Демарк считает, что Ганеман имел в виду ряд из всех 48 лекарств и делает вывод о том, что в своей практике Ганеман предвосхитил французский плюрализм – реф.).

Презентации развития теории Псоры NURE и GRIESSELICH также тщательно разработаны. В последней была сделана попытка связать, после краха теории чесотки, гомеопатиию с каузальными исследованиями (ортодоксальной школы). В отличие от этого, Демарк воспринимает другое, катастрофическое развитие теории псоры, которая потеряла всякую связь с патологическими факторами, подразумеваемыми Ганеманом, и выродилась в голый Номинализм.

КЕНТ показал лучший пример этого: Миазмы – это связь между моральными правилами и последствиями первородного греха как первой истинной болезни человечества. С годами ученики KЕНТА, ПАСКЕРО И ОРТЕГА, представляющие Организацию «Свободный университет Самуэля Ганемана» в Неаполе, распространили по всему миру эзотерическую психосоматическую теорию о происхождении и терапии хронических болезней. Эта теория одобрялась в Европе Имерехтсом и нашла поддержку, особенно в Италии и Индии. Поскольку эти доктрины держались вере и не могли быть проверены, научное опровержение не увенчалось успехом. Хотя не осталось ничего из первоначальной теории Псоры Ганемана, эти теории считаются его чистым выражением.

Наблюдения Ганемана были заменены пустыми понятиями. Несмотря на то, что соматопсихические и психосоматические чередующиеся связи хорошо известны, полное сокращение каждой этиологии до ментальной (психической) не оправдано. Согласно мексиканской школе Псора подкармливается психико-физической недостаточностью, что приводит к питательным нарушениям; сикоз, со своей стороны, является избытком психических реакций и чрезмерным эгоцентризмом и простирается до папилломатозных пролифераций и Рака. Сифилис показывает деструктивные тенденции, жестокость, импульс к убийству, суицидальные импульсы, а также разрушительные органические изменения. В этих концепциях миазмы больше не имеют никаких связей с Трепонемой, Гонококками или высыпанием на коже. Система Паскеро – замечательное объединение КЕНТА с психоанализом. Истинный смысл жизни – Любовь. Из заблокированной любви возникает экзистенциальная тревога. Сифилис – это отказ от действий и бегство от опасности, которая, из-за неспособности бороться, заканчивается самоубийством. При сикозной гипертрофии как компенсация чувств появляется отказ от самооценки и самосохранения. ДЕМАРК подчеркивает с иронией фундаментальное различие между очевидным представлением Ганемана и необоснованными предположениями новой теории МИАЗМОВ.

Принимая во внимание иммунобиологические, генетические и биохимические знания об организме, доступные сегодня, можно было бы оспорить подлинность заключения о том, что Псора является однофакторной причиной большинства хронических заболеваний. Эту теорию следует заменить изучением общей реакции пациента с иммунобиологической точки зрения. Если старые термины должны быть сохранены, то должна быть указана их конкретная клиническая степень. Итак, Псора может пониматься как, например, периодические, рецидивирующие, чередующееся реакции и отсутствие реакции на лекарство, выбранное на основе показанного состояния. Диапазон действия антипсориков также должен быть проанализирован таким образом, чтобы биологические и иммунологические эквиваленты их характеристик изучались в будущих исследованиях университетов.
Таким образом будет достигнут эффективный вклад в понимание клинико-терапевтических фактов, столь совершенно описанных Ганеманом в «Хронических болезнях» в 1828 году.

(Том II 70/101 (Из «Zeitchrift fur Klassische Homoooeopathie und Arzneipotenzierung» Band 25/1981 - Jan. Feb. 1981. Сокращенный перевод с немецкого языка доктора К. С. Шринивасана, Мадрас).
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 01, 2018 10:26 pm    Заголовок сообщения: Кэмбелл о понятии миазма и их роли в гомеопатии Ответить с цитатой

Статья Демарка выше мне ближе, чем большинство статей о ганемановских миазмах, но вот я вспомнила про мнение Кэмпбелла, и мне кажется, что я его статья не выкладывала. Его мнение кажется мне менее точным, а позиция- немного растерянной, но это мнение какого-то числа гомеопатов, и я решила его тоже показаться.
http://www.homeoxls.com/files/pdf/1987.html
4/116
ПЕРЕСМОТРЕННЫЕ МИЗМЫ
Энтони Кэмпбелл, MRCP, FFHOM

(Перевод Зои Дымент)

Введение


Поколения гомеопатов после Ганемана обсуждали теорию миазмов с любой возможной позиции. Сегодня, по-видимому, кентинианские идеи становятся все более широко распространенными среди гомеопатов во многих странах, и это привело к усилению акцента на важности теории миазмов, которая часто представляется гомеопатам существенной.

Сначала я предлагаю изучить, что Ганеман фактически учил о миазмах, в отличие от того, что обычно предполагается под его учением, что отнюдь не одно и то же. Затем я вкратце рассмотрю некоторые способы, с помощью которых позднее гомеопаты интерпретировали эту теорию. Наконец, я рассмотрю нынешний смысл и ценность этих идей.

Формулировка теории миазмов Ганеманом

Некоторое представление о теории миазмов есть у всех гомеопатов. По сути, теория утверждает, что все хронические заболевания, не связанные с неправильным питанием, окружающей средой или аллопатическим лечением, обусловлены одним из трех «миазмов»: сикозом, сифилисом или псорой. Из них наиболее важна псора, которая, как утверждает Ганеман, отвечает за семь восьмых всех миазматических хронических заболеваний.

Ганеман не изобретал термин «миазм», потому что этот термин уже использовался в ортодоксальной медицине, но он придал ему новый смысл и значение. Слово происходит от греческого и означает «заражение» или «загрязнение». Ганеман предположил, что хроническое заболевание происходит путем внедрения в организм одного из загрязняющих агентов – миазмов – через кожу. Первоначальным признаком этого является поражение кожи. Если загрязняющий агент затем «движется внутрь» путем ошибочного аллопатического лечения, он распространяется по всему организму и тем самым становится неистребимым.

Таким образом, ключ к пониманию идеи Ганемана заключается в осознании того, что он считал, что кожные заболевания являются просто внешним, видимым проявлением системного расстройства. Он был отнюдь не одинок, придерживаясь этой точки зрения, ее разделял ряд ортодоксальных современников Ганемана, но он подчеркивал ее важность гораздо сильнее других.

Каждый из трех миазмов имеет свое собственное характерное поражение кожи: для сикоза это остроконечные бородавки, для сифилиса – шанкр, а для псоры – зудящие пузырьки (чесотка). Обратите внимание, однако, что диапазон кожных заболеваний, которые Ганеман рассматривает как первичные поражения миазмов, намного шире, чем предполагают современные классификации. Например, любой бородавчатый рост в любом месте кожи является сикотическим, и почти любой вид высыпания на коже – псорические. Определение псоры как чесотки, чистой и простой, является весьма чрезмерным упрощением.

Идею Ганемана о действии хронических миазмов лучше всего понять, рассматривая сифилис. Ганеман считал (справедливо, с нашей точки зрения), что при сифилисе болезнь не ограничивается так называемым первичным поражением – шанкром, но является с самого начала системной. Поэтому лечение только шанкра неэффективно (Ганеман сказал бы, положительно вредно), и болезнь, если она оставлена сама по себе, будет проявляться всеми возможными способами.

Сикоз и псора в точности аналогичны сифилису. В каждом из них, по-видимому, тривиальное поражение кожи является лишь внешним признаком глубоко укоренившегося расстройства, которое уже установлено. Ход событий следующий. Во-первых, происходит заражение, во-вторых, оно распространяется по всему организму (вероятно, путешествуя через нервы); в-третьих, это приводит к высыпанию на коже.

Самый важный миазм, псора, гораздо более заразителен, чем сифилис, и может быть передан, особенно детям, просто при прикосновении к коже. Почти все восприимчивы к заражению псорическим миазмом, тогда как сикоз и сифилис более избирательны.

Симптомы латентной псоры почти бесконечно разнообразны, и их почти невозможно суммировать; они соответствуют почти всем психическим и физическим заболеваниям, которые только можно себе представить. Ганеман дает, по его словам, неполный список.

Таким образом, теория миазмов Ганемана зависит от идеи заражения через кожу одним из трех агентов. Для современного читателя искушение отождествлять миазм с «инфекционным агентом» почти непреодолимо.

Однако должно быть ясно, что сам Ганеман не сделал такого отождествления; напротив, он считал, что реальная природа миазмов всегда останется непознанной.

Более поздние интерпретации

Последующие поколения гомеопатов сделали много попыток интерпретировать идею миазмов в свете медицинских идей своего времени. Например, в начале этого столетия ортодоксальная медицина была в значительной степени озабочена представлением о том, что хронический сепсис (в зубах, аппендиксе и т. д.) является важной причиной заболевания, и поэтому мы находим гомеопатов, пытающихся приравнять псору к сепсису. Совсем недавно были высказаны идеи об аллергии и аутоиммунитете.

Кентинианцы, однако, с их презрением к патологии, приняли другую точку зрения, вытекающую из учения Константина Геринга. Это понятие о том, что миазмы являются наследственными (конституционными). Геринг и его последователи признали ряд других миазмов ,в дополнение к названным Ганеманом (например, туберкулез), и разработали подходящие нозоды для их лечения.

Сегодня кентинианцы и другие гомеопаты часто утверждают, что Ганеман сделал блестящее упреждение современного ортодоксального учения о том, что существуют наследуемые тенденции к различным заболеваниям (например, известная связь между группами крови и некоторыми заболеваниями). Однако, как мы видели, в работах Ганемана нет оснований для того, чтобы сделать такой вывод, потому что в них ясно утверждается, что миазмы приобретаются, а не наследуются (Ганеман даже не подозревал о наличии врожденного сифилиса).

Интересно, почему сегодня среди гомеопатов так широко распространено мнение, что миазмы наследуются. Кажется, что ранние последователи Ганемана, особенно в Америке, ввели метафизический элемент в теорию миазмов, чтобы объяснить, почему люди должны быть подвержены заражению в первую очередь.

Значение теории миазмов сегодня


Первое, что можно сказать о теории миазмов с современной точки зрения, состоит в том, что она по существу патологическая. Как мы видели, очень легко приравнивать миазмы к инфекционным агентам, и сегодня почти невозможно не сделать эту идентификацию.

Однако Ганеман, как мы знаем, отклонял всякое теоретизирование о болезненных процессах и учил, что болезнь есть не что иное, как сумма ее симптомов: нет симптомов, нет болезней. Ясно, что это совершенно несовместимо с теорией миазмов, которая зависит от идеи о том, что миазмы могут сохраняться длительное время, не проявляя явных признаков. Однако непоследовательность никогда не беспокоила Ганемана, и его труды содержат много ярких примеров этого. На одном этапе он действительно упредил современную, микробную, теорию заболевания, по крайней мере, в случае холеры. Так, он пишет об (остром) миазме, ответственном за холеру, поскольку холера, как миазм, вероятно, состоит из убийственного организма, не обнаруживаемого нашими чувствами, который прикрепляется к коже человека, волосам и т. д., или к его одежде, и, таким образом, невидимо передается от человека к человеку. Он, похоже, не сделал такого же предложения в отношении хронических миазмов, но для нас сегодня искушение сделать это за него является подавляющим. Но насколько это соответствует миазматической теории хронического заболевания?

Если мы приравняем миазм к инфекционному агенту, то тогда эта теория будет утверждать, что практически все хронические заболевания связаны с инфекцией. Это кажется невероятным. Мы знаем, что многие формы хронического заболевания на самом деле связаны с инфекцией, но многие другие, по-видимому, нет, по крайней мере, в свете нашего нынешнего понимания. В такой интерпретации теория миазмов является грубым чрезмерным упрощением.

Альтернативный способ выражения теории миазмов состоит в утверждении, что все внутренние болезни имеют кожное проявление и наоборот. Опять же, однако, это значительное преувеличение. Конечно, некоторые заболевания могут иметь кожные проявления (например, рак), но ассоциация ни в коем случае не является неизменной или даже очень частой.

Несомненно, многие сторонники теории миазмов отвергли бы обе эти интерпретации. Однако если мы это сделаем, у нас останутся некоторые весьма неопределенные общие утверждения о том, что хронические заболевания не улучшаются, потому что есть некоторый основной фактор, который мешает им это сделать. Это верно, но банально. На самом деле это ненамного отличается от тавтологии: хронические заболевания хронические, потому что они не улучшаются. Теория миазмов не настолько банальная, она всеобъемлющая до такой степени, что вообще ничего не объясняет. Ганеман перечисляет буквально сотни комплексов симптомов при псоре. Настолько обширным и всеобъемлющим является список, что почти невозможно думать о какой-либо болезни, которая не относится к псоре. Но теория, ничего практически не исключающая, почти не имеет объяснительной ценности. По крайней мере, если бы теория имела полезные практические последствия, это хоть что-то бы значило. Фактически, однако, выбор среди различных «антипсорических» средств по-прежнему должен быть сделан обычным способом, на основе принципа подобия, так что мы недостаточно просветлены. Действительно, можно утверждать, что теория была активно вредной, поскольку она сконцентрировала умы гомеопатов на «антипсориках», относительном исключении многих других лекарств, которые могут быть показаны. На самом деле, если почитать гомеопатическую литературу девятнадцатого века, написанную гомеопатами, которые не были в восторге от идеи миазмов, можно найти гораздо более широкий спектр лекарств, используемых при хронических заболеваниях, чем это обычно бывает сегодня.

(Из БРИТАНСКОГО ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА, том 72, № 1, январь 1983 года, слегка сокращенный вариант доктора К.С.Шринивасана, Мадрас).
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB