Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Прогнозирующая гомеопатия
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 8:15 pm    Заголовок сообщения: Прогнозирующая гомеопатия Ответить с цитатой

В этой теме я хочу говорить не о трилогии Виджейкара. Laughing Я хочу поговорить о тех подходах в гомеопатии когда свойства лекарства не получают традиционным способом: из токсиологии, прувингов и клинических наблюдений. Их прогнозируют на основе анализа свойств составных частей, принадлежности лекарства к определенной группе, рекомбинации симптомов и т.д. Более привычно было бы говорить о «групповом анализе» - понятии введенном Схолтеном. Но «групповой анализ» понятие более узкое. Он не охватывает прогноза на основе рекомбинации симптомов. (Позже я объясню, что имею ввиду).
Я хотел бы по порядку обсудить такие вопросы.
1. Какие существуют методы прогнозирования свойств лекарств?
2. Насколько такие подходы соответствуют теории гомеопатии.
3. Насколько эти подходы точны, эффективны и целесообразны?
Чтобы было ясно о чём идёт речь приведу пример. Мы находим у пациента 6 важных симптомов. Ни одно лекарство их не охватывает. Но в трёх рубриках есть Lachesis, в одной Naja, в одной Crotalus и в одной Cenchris. Если мы будем рассматривать лекарства как абсолютно независимые сущности, то не сможем найти подобное. Но мы знаем что все змеиные яды очень похожи, поэтому можем предположить змеиный яд. Затем хорошо изучить их и выбрать тот который показан. Почему рубрики репертория сразу не указывают на него? Да потому что, они не полны. Групповой анализ позволяет заполнить пустоты.
В теме «Комбинированные» лекарства» мы упомянули что групповой анализ впервые применил Ганеман.
Какой метод и каким гомеопатом был предложен следующим для прогноза свойств лекарств?
Какие ещё подходы использовались для этого?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 8:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кхм.. ну это как раз тот случай, когда можно лишь скромно посидеть в уголке, внимая тем, кому есть что сказать по теме Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 10:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Часть ответов на ваши Сергей вопросы можно получить вот здесь :
Relational and Biochemical Strategy
Homeopathic Combination Remedies
Lecture on Docteur Henri Bernard’s Doctrine
http://homeoint.org/seror/articles2/biochimical.htm

Здесь правда в основном минеральной группы лекарств касается.
Ганеманн начал, Кент продолжил, его ученик Дуглас Борланд практиковал это в Европе по возвращении из США, где он учился.

Doctor J. Hui Bon Hoa, published a small book of 100 pages, in 1963, called : Kent’s Homeopathic Repertory Technique.

Доктор Дж Нью Бон Хоа в своей небольшой книжке на 100 страниц пишет : Комбинированные лекарства НИКОГДА НЕ ОПРЕДЕЛИТЬ по реперторизации.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 505

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 1:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):

Я хотел бы по порядку обсудить такие вопросы.
1. Какие существуют методы прогнозирования свойств лекарств?
2. Насколько такие подходы соответствуют теории гомеопатии.
3. Насколько эти подходы точны, эффективны и целесообразны?


1. Думаю, что прогнозировать действие лекарства (комбинированного), можно на основании прувингов и прочих описаний каждой из "составных частей". Если, например, в описаниях Калькареи и Йода присутствуют симптомы, которых нет в описании Calcarea iodata, но в то же время оба средства уверенно выходят при реперторизации, и подтверждаются ММ, то не факт, что назначение Calcarea iodata не даст тех самых симптомов.
2. Теории гомеопатии по-моему это не противоречит. Подобное-подобным и т.д. Лишь бы потом было "Изнутри наружу и сверху вниз". Very Happy
3. Точность и эффективность зависит напрямую от квалификации гомеопата, а целесообразность несомненна. Более того, считаю, что это очень существенный момент при реперторизации. Надо всегда иметь в виду такой подход.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Смирнов Анатолий
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 29.12.2008
Сообщения: 664
Откуда: г. Новокузнецк

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 6:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лично я с осторожностью отношусь к данному подходу. Можно слишком далеко зайти в своих фантазиях. Предположить то что-то можно, но потом бы желательно провести испытание, прежде чем лечить.
Групповой анализ мне кажется рациональным, но лично у меня он не получается.


Последний раз редактировалось: Смирнов Анатолий (Вт Фев 03, 2009 10:54 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 8:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По идее - все хорошо в меру.
То есть - такой подход для выбора лекарства вполне допустим - но не в каждом случае.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 3:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

кстати, в упомянутой мной статье приведены биохимические конституции Генри Бернарда (Henri Bernard).
Их он насчитал 3 - Карбоническая, Фосфорическая и Сульфурическая, позднее Небель и Ванье добавили Флюоричекую). Причем, Сульфурическая как бы разветвляется на 3 - Нормальную, Жирную и Худую (thin Sulphurs which he calls Muriatical (derived from Nat-Mur.))
По сути каждой этой конституции соответствуют соединения с определенной кислотой - соли.
Бернард на основе наблюдений создал "биохимическую лестницу" - то есть последовательность гомеопатических лекарств, которые соответствуют улучшению или ухудшению состояний больного.
Вот она :
1. The Calcic or (Ca) + stage
2. The Magnesic or (Mg) + stage
3. The Potassic or (K) + stage
4. The Sodic or (Na) + stage
5. The Barytic or (Ba) + stage
6. The Ammoniac or (NH 4) + stage

По Бернарду. Калькарейная стадия является первой стадией заболевания, а Аммонийная - последней.
В зависимости от базовой конституции (Калькарейной, Фосфорической, Сульфурной или Флюорическрй), уровням развития болезни будут соответствовать следующие последовательности лекарств :

1. Calcarea carbonica (CO 3H) ® (CA)+. The calcic stage
2. Magnesia carbonica (CO 3H) ® (MG)+. The magnesic stage.
3. Kalium carbonicum (CO 3H) ® (K )+. The potassic stage.
4. Natrum carbonicum (CO 3H) ® (NA)+. The sodic stage.
5. Baryta carbonica (CO 3H) ® (BA)+. The barytic stage.
6. Ammonium carbonicum (CO 3H) ® (NH 4)+). The ammonia stage.

1. Calcarea Sulfurica
2. Magnesia Sulfurica
3. Kalium Sulfuricum
4. Natrum Sulfuricum
5. Baryta Sulfurica
6. Ammonium Sulfuricum

1. Calcarea Phosphorica
2. Magnesia Phosphorica
3. Kalium Phosphoricum
4. Natrum Phosphoricum
5. Baryta Phosphorica
6. Ammonium Phosphoricum

1. Calcarea Fluorica
2. Magnesia Fluorica
3. Kalium Fluoricum
4. Natrum Fluoricum
5. Baryta Fluorica
6. Ammonium Fluoricum

Известно, что больной проходит через различные стадии от болезни - к здоровью или смерти (в зависимости от того правильно ли его лечат).
Если мы по реперторию выходим на, скажем Нитрикум ацидум, а по внешним признакам пациент подходит под одну из стадий Лестницы, скажем Поташную (Калий), то лекарством выбора должен стать не Натр-ац, а Кали-нитр. Далее наблюдаем за результатами действия лекарства - если получили обострение, то нужно идти по лестнице ВНИЗ, то есть выбрать Нитрий-нитр, Варий-нтр или Аммон-нитр. Если после назначения Кали-нитр наступило улучшение, то следующим лекарством может потребоваться более высокое по лестнице- Магн-нитр или Кальк-нитр.
Разумеется, прежде чем дать лекарство следует поискать его описание в ММ и сравнить с симптомами больного. А заодно - убедиться есть ли это лекарство в фармакопее.
_________________
SMA


Последний раз редактировалось: sma111 (Вт Фев 03, 2009 4:17 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 3:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Еще в этой же статье приводится ХИМИКО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ техника Жоржа Ходиамонта (Georges Hodiamont).
Суть вот в чем.
Положим, вы по реперторизации вышли на три лекарства (Кальк-карб, Фосф, Арс-альб) - делаете вывод что вашему больному нужно "комбинированное" лекарство.
Возможные комбинированные из этих 3 лекарства - Кальк-фосф и Кальк-арсен, видим что выбор сократился - из 3 до 2-х. Далее смотрим по ММ - есть ли описание этого лекарства. Если нет - то сверЯем с симптомами больного патогенезы обоих из пары, выбираем тот комбинант, что покрывает гениус больного бОльше - и спокойно назначаем его.

БОльше того, использую лестницу Бернарда. можно сразу исключить из рассмотрения Магн-арс или -фосф, Кали-арс или -фосф, Натр-фрс или - фосф, Барита-фосф или -арсен (последнего у французов в фармакопее нет) и Аммон-арс или -фосф.
Есть только два ограничения в таком назначении - отсутствие патогенеза в ММ и отсутствие в фармакопее, хотя второе решаемо.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 4:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, чтобы не возникло заблуждения - я просто передал смысл статьи - это не моя ТЗ.
Хотя смысл в описанном есть - иногда вполне возможно применять.

Кстати, в завершение статьи автор пишет, что если к вам пришел больной первый раз - не давайте химического (минерального видимо) лекарства - дайте "A barrage breaker, A field activator or A vegetal remedy."
Первые два я не особо понял что такое - последнее лекарство из растительного царства.

И добавляет - только после этого, если видите что состояние больного позволяет - можно дать лекарство из минеральной или животной группы.

Тоже ведь все индивидуально, и явно не во всех случаях стоит следовать такому совету.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 8:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коллеги, чтобы наша линия разговора не превратилась в веник, предлагаю сначала назвать подходы. А потом мы сможем обсудить каждый из них.
Loreley писал(а):
Кхм.. ну это как раз тот случай, когда можно лишь скромно посидеть в уголке, внимая тем, кому есть что сказать по теме Smile
А вот и нет. Smile Я слышал, что Вы реперторизируете по Бенингхаузену. Бенингхаузен как раз и был вторым гомеопатом предложившим прогнозирующий метод. Одной из важных особенностей его метода реперторизации было использование рекомбинированых симптомов. Что это значит? Это значит, что каждый «полноценный» симптом разбивался на части: симптом и характеристика, локализация, модальность. Потом из этих частей можно было склеить другие симптомы, иногда такие, какие не были обнаружены в прувингах. Допустим в прувинге лекарства обнаружены: тянущая боль в ноге лучше от движения и жгучая боль в руке лучше в тепле. При реперторизации по Бенингхаузену этот препарат можно использовать при тянущей боли лучше в тепле и жгучей боли лучше в движении, причём как руке так и ноге. Я называю это рекомбинированными симптомами. Кент критиковал этот подход как ненадёжный, но достоверно известно, что во многих случаях он прекрасно работает и значительно расширяет возможности гомеопата. Очевидно, весь вопрос в том когда мы можем использовать этот подход, а когда нет.
Людмила писал(а):
Думаю, что прогнозировать действие лекарства (комбинированного), можно на основании прувингов и прочих описаний каждой из "составных частей". Если, например, в описаниях Калькареи и Йода присутствуют симптомы, которых нет в описании Calcarea iodata, но в то же время оба средства уверенно выходят при реперторизации, и подтверждаются ММ, то не факт, что назначение Calcarea iodata не даст тех самых симптомов.
Прогнозирование свойств «комбинированных» лекарств на основе свойств его составляющих – это один из подходов «группового анализа». А какие ещё подходы используются в групповом анализе?
Я задаю вопросы не для себя и никого не экзаменирую. Smile Просто мне хочется, чтобы мы обменялись мнениями, а читатели форума больше узнали об этом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 10:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
А вот и нет. Smile Я слышал, что Вы реперторизируете по Бенингхаузену. Бенингхаузен как раз и был вторым гомеопатом предложившим прогнозирующий метод. Одной из важных особенностей его метода реперторизации было использование рекомбинированых симптомов. Что это значит? Это значит, что каждый «полноценный» симптом разбивался на части: симптом и характеристика, локализация, модальность. Потом из этих частей можно было склеить другие симптомы, иногда такие, какие не были обнаружены в прувингах. Допустим в прувинге лекарства обнаружены: тянущая боль в ноге лучше от движения и жгучая боль в руке лучше в тепле. При реперторизации по Бенингхаузену этот препарат можно использовать при тянущей боли лучше в тепле и жгучей боли лучше в движении, причём как руке так и ноге. Я называю это рекомбинированными симптомами. Кент критиковал этот подход как ненадёжный, но достоверно известно, что во многих случаях он прекрасно работает и значительно расширяет возможности гомеопата. Очевидно, весь вопрос в том когда мы можем использовать этот подход, а когда нет. (...)
Прогнозирование свойств «комбинированных» лекарств на основе свойств его составляющих – это один из подходов «группового анализа». А какие ещё подходы используются в групповом анализе?
Я задаю вопросы не для себя и никого не экзаменирую. Smile Просто мне хочется, чтобы мы обменялись мнениями, а читатели форума больше узнали об этом.

Вы правы, Сергей Владимирович, есть знакомые буквы! Very Happy Думается, подобные аналогии и проекции действительно имеют место, я вот о чём: если (например) взять ту же миазматическую теорию, то находя у пациента внешние (фенотипические) признаки миазма, мы можем в некоторой степени прогнозировать и внутреннюю "картинку".
Или ещё задайте направление? Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 505

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 11:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Это значит, что каждый «полноценный» симптом разбивался на части: симптом и характеристика, локализация, модальность. Потом из этих частей можно было склеить другие симптомы, иногда такие, какие не были обнаружены в прувингах. Допустим в прувинге лекарства обнаружены: тянущая боль в ноге лучше от движения и жгучая боль в руке лучше в тепле. При реперторизации по Бенингхаузену этот препарат можно использовать при тянущей боли лучше в тепле и жгучей боли лучше в движении, причём как руке так и ноге. Я называю это рекомбинированными симптомами. Кент критиковал этот подход как ненадёжный, но достоверно известно, что во многих случаях он прекрасно работает и значительно расширяет возможности гомеопата.

Вот это я не совсем понимаю... То есть, если человеку свойственно улучшение в тепле, жгучие боли и улучшение от движения, то уже не важно в каких органах эти модальности проявлялись? Главное их наличие? И каким образом это может вывести именно на комбинированный препарат?

Сергей Кулик писал(а):
Прогнозирование свойств «комбинированных» лекарств на основе свойств его составляющих – это один из подходов «группового анализа». А какие ещё подходы используются в групповом анализе?
Свойства, присущие всем соединениям какого-то элемента? Например, свойства присущие всем соединениям Кали. или Магни... Эх, химию надо знать лучше... Ганеман кстати ее хорошо знал.
Пойду теперь я, в уголке посижу, послушаю.... Запуталась..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Ср Фев 04, 2009 12:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Людмила писал(а):
Вот это я не совсем понимаю... То есть, если человеку свойственно улучшение в тепле, жгучие боли и улучшение от движения, то уже не важно в каких органах эти модальности проявлялись? Главное их наличие? И каким образом это может вывести именно на комбинированный препарат?

Людмила, я понимаю это так: реперторизируя по Беннингхаузену, мы оперируем т.н. полноценным симптомом: сам симптом и характеристика, локализация, модальность. В этом случае имеется маленькая характерная совокупность, указывающая на определенный препарат. И вне зависимости от того, где именно в организме фиксируется эта совокупность, она будет отвечать признакам, полученным в прувинге определенного лекарства.
Цитата:
А какие ещё подходы используются в групповом анализе?

Цитата:
Свойства, присущие всем соединениям какого-то элемента? Например, свойства присущие всем соединениям Кали. или Магни...

Мне кажется, Вы верно ответили Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Ср Фев 04, 2009 7:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Людмила писал(а):
Сергей Кулик писал(а):
Это значит, что каждый «полноценный» симптом разбивался на части: симптом и характеристика, локализация, модальность. Потом из этих частей можно было склеить другие симптомы, иногда такие, какие не были обнаружены в прувингах. Допустим в прувинге лекарства обнаружены: тянущая боль в ноге лучше от движения и жгучая боль в руке лучше в тепле. При реперторизации по Бенингхаузену этот препарат можно использовать при тянущей боли лучше в тепле и жгучей боли лучше в движении, причём как руке так и ноге. Я называю это рекомбинированными симптомами. Кент критиковал этот подход как ненадёжный, но достоверно известно, что во многих случаях он прекрасно работает и значительно расширяет возможности гомеопата.

Вот это я не совсем понимаю... То есть, если человеку свойственно улучшение в тепле, жгучие боли и улучшение от движения, то уже не важно в каких органах эти модальности проявлялись? Главное их наличие? И каким образом это может вывести именно на комбинированный препарат?
Людмила, этот абзац не имеет отношение к комбинированным лекарствам. Я говорил о реперторизации по Бенингхаузену. Бенингхаузен обобщал модальности. Поэтому модальность выявленную у одних симптомов, и обобщённую можно использовать с другим симптомом у пациента, хотя такая модальность у этого симптома могла быть и не выявлена в прувинге. Это прогноз? Хотя этот подход и нельзя отнести к групповому анализу.
Попытки как-то систематизировать лекарства предпринимались всегда и прежде всего интерес вызывали минеральные вещества. Их пытались систематизировать на основе электрической активности или валентности. Создание таблицы Менделеева должно было дать толчок этим разработкам. Если на основе места элемента в таблице можно предположить его физические и химические свойства, то было бы странно не попытаться использовать это в медицине.
Но до 90-х годов ХХ века попытки эти не были энергичными и особо успешными. Возможно, потому что это был период упадка гомеопатии. Возможно, потому что ещё не были разработаны новые подходы в изучении психических симптомов, а систематизация на основе соматических симптомов не оправдала себя.
В 90-х годах прошлого столетия начал разрабатывать «групповой анализ» Р.Шанкаран. Минеральные вещества наиболее полно систематизировал Я.Схолтен. Кажется, сейчас к этому подключаются всё новые исследователи.
Людмила писал(а):
Сергей Кулик писал(а):
Прогнозирование свойств «комбинированных» лекарств на основе свойств его составляющих – это один из подходов «группового анализа». А какие ещё подходы используются в групповом анализе?
Свойства, присущие всем соединениям какого-то элемента? Например, свойства присущие всем соединениям Кали. или Магни...
Да, Людмила, это второй подход в групповом анализе, который стоит упомянуть. И ладно ещё когда дело идёт о соединениях Кальция или Натрия, – эти минералы можно испытать. А вот свойства кислот зависят от иона Н+. Испытать его отдельно невозможно.
Третий подход связан с вычитанием из свойств известного соединения свойств одного составляющего. Например, Джаеш Шах описывает случай, когда у пациента была симптоматика очень похожая на буру (Borax), но Borax не помог. После многих неудачных назначений Джаеш вернулся к рассмотрению Боракса (тетраборат натрия) и после анализа понял что у пациента нет ни одной черты натрия. Элементарный бор вылечил пациента.
Четвертый подход связан с тем чтобы опираясь на патогенезы известных лекарств прогнозировать свойства общие для элементов определенной группы или периода.
Пятый подход это прогнозирование свойств элемента в зависимости от его места в таблице Менделеева. Это помогает определить свойства малоизученных элементов или отдифференцировать лекарства в трудных случаях.
Р.Шанкаран занимался групповым анализом для растений и животных, положив в его основу им же разработанные принципы. Он также попытался определить общие свойства для лекарств минерального, животного, растительного происхождения и нозодов.
Я ничего не забыл?
Если дополнений не будет, то можно обсудить насколько прогнозирование свойств соответствует принципам гомеопатии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 505

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 7:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если как-то обобщить... Значит получается:
1. Прогнозирование на основании описаний различных составляющих в ММ, прувингов, данных токсикологии.
2. Свойства присущие всем соединениям элемента.
3. Третий подход связан с вычитанием из свойств известного соединения свойств одного составляющего.
4. Четвертый подход связан с тем чтобы опираясь на патогенезы известных лекарств прогнозировать свойства общие для элементов определенной группы или периода.
5. Пятый подход это прогнозирование свойств элемента в зависимости от его места в таблице Менделеева.

Если уж о химии и элементах, то почему бы не упомянуть спектральный анализ? Астрономы давно сим методом пользуются для определения химического состава.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB