Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое миазмы?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 7:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Понимаете Сергей к чему я клоню?
К тому, а правильно ли современное представление об инфекционных заболеваниях? Может быть мы зря апеллируем к открытиям современной науки и пытаемся ими корректировать сказанное тем же Ганеманном?
Михаил, я никоим образом не пытался корректировать сказанное Ганеманом. Напротив, я выступаю против таких коррекций. Некоторые собственные размышления я привел именно для того, чтобы разъяснить: теория Ганемана не противоречит современным представлениям об инфекционных заболеваниях. В настоящее время почти для всех заразных болезней известен специфичный возбудитель – микроорганизм. Вам не нравится эта теория, и Вы придерживаетесь какой-то более экзотичной гипотезы о заразных болезнях? Если хотите, придерживайтесь, это не относится к теме нашего разговора. Достаточно признания самого факта существования заразы (миазма, инфекции) в любом виде. Или Вы отрицаете существование заразных болезней? Если Вас интересуют взгляды Ганемана на этот вопрос, то я рекомендую внимательно прочитать статью: «Воззвание к думающим доброхотам о способе распространения азиатской холеры». Она датирована 1830 годом, а значит, отражает поздние взгляды Ганемана. Как только появилась гипотеза о том, что материальным носителем заразы (миазма, инфекции) является микроорганизм, Ганеман охотно поддержал эти взгляды.
Людмила писал(а):
Чем определяется врожденный сифилис? Спирохетой что ли? Никак нет.
Конечно, спирохетой. Чем же ещё?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 8:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще, мне кажется что всего заразных начал (т.е. миазмов) существует 3 - те самые Псора, Сикоз и Сифилис.
Все остальное - это острые фазы какого то одного или совокупности этих миазмов. Т.е., и острые миазмы, о которых говорил Ганеманн, на самом деле не отдельные миазмы.
Что касается сифилиса - помнится читал такое наблюдение - что в результате секса нескольких мужчин с одной женщиной, болевшей сифилисом, клиническая картина заражения выявилась лишь у части.
Почему бы это смогло произойти? Неужели спирохет на всех нехватило? Wink

Еще такой вопрос - если острые болезни есть результат заражения инфектами, то как нематериальные дозы глс могут остановить или прервать развитие симптомов соответствующего острого заболевания? Как они могут воздействовать на деятельность этих возбудителей?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 9:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Не помню точно кто из Олеговичей на форуме Котока помещал информацию - был спор о первопричине инфекционной болезни : возбудитель или нет виноват.
Михаил, я Вам про Ганемана, а Вы мне про Олеговичей. Confused Мы ни один вопрос не сможем конструктивно обсудить, если всё время будем менять тему. В этой теме уже затронуты такие вопросы:
1. Что такое миазм (значение термина)?
2. Каков материальный носитель миазма?
3. Какие существуют миазмы?
4. Почему заражение происходит не в каждом случае?
Когда мы разберем первый вопрос, я охотно дам ответ на все остальные. При условии, что достигнем понимания. Нелепо продолжать дискуссию не договорившись о терминах.

Людмила, я привел цитату из Википедии из лени, потому что вопрос не казался мне спорным. Если бы я знал что Вы будете ссылаться на Википедию, как на авторитетный источник, то не делал бы этого.
Цитата:
2. в гомеопатии — термин, определяющий совокупность предрасположенностей организма в его реагировании на факторы внешней среды. Эти предрасположенности передаются наследственным образом, либо приобретаются в течение жизни. Совокупность предрасположенностей, объединённых по определённым признакам, образуют 4 основных типа регирования организма на стресс (эмоциональный, физический, инфекционный) — «миазмы» по Ганеману.
викпедия
Это написал человек далекий от гомеопатии. О мутации (иного слова не подберу) понятия "миазм" и "Теории хронических болезней" можно было бы написать докторскую диссертацию. Только на английском языке о "миазмах" писало не менее тридцати авторов. С сочинениями большинства из них я не знаком. По-видимому, первый, кто начал интерпретировать теорию Ганемана, был Ричард Юз. Он вообще был большим любителем править Ганемана. Свою лепту внес Ортега. Сейчас распространились взгляды Виджейкара и Шанкарана.
Людмила писал(а):
Хронический миазм, это наследственность плюс благоприобретенные наклонности и таланты Laughing . Так? Но вот как можно эту хроническую предрасположенность (почву, склонность, ...) делить только на три миазма? Мне кажется все гораздо сложнее.
Людмила, насколько я понял, Вы придерживаетесь точки зрения, что миазмы это тип реагирования? Понимаю, что указать источник интроекта затруднительно. Но согласитесь, что мысль без автора не более чем сплетня. Давайте вместе поищем происхождение этого мнения. Если я ошибусь, Вы меня поправьте. Олег Юрьевич Волошкевич в своей книге пишет:
Цитата:
«Смею предположить, что под словом миазм Ганеман подразумевал ТИП РЕАГИРОВАНИЯ»
Несмотря на настойчивые попытки выяснить источник такого "смелого предположения", внятного ответа я не получил. На многих форумах о миазмах говорят как о чём-то само собой разумеющимся. Отслеживать мнение каждого участника мы не будем. Обратимся к более авторитетному мнению Александра Олеговича Викулова. Александр Олегович в течение ряда лет отстаивает точку зрения, что миазмы никакого отношения к инфекциям не имеют. Александр Олегович более откровенно указывает на источник такого мнения:
Цитата:
«По поводу миазмов. Главная и совершенно верная мысль Виджейкара , то, ради чего ему уже можно ставить памятники - миазм это ТИП РЕАКЦИИ организма на раздражитель».
http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?p=126292&highlight=#126292
Итак, Виджейкар. Теперь осталось выяснить, на чем строит свое мнение Виджейкар.
Цитата:
“Изучение достижений в патологии и эмбриологии позволило расшифровать истинное значение, которое придавал Ганеман понятию "миазм"”. (стр.17)
П.Виджейкар "Окончательное представление о миазмах"
Дальше можно не читать. Хотя к Виджейкару я ещё вернусь. Виджейкар не просиживал в библиотеках, изучая труды современников Ганемана. Мы не узнаем у него, когда появился термин и как его использовали. Источники у него те же что и у нас в руках – сочинения Ганемана. Нисколько не смущаясь противоречиями и самой истиной, Виджейкар смело добавляет к этому свои фантазии.
И тут у меня возникает первый вопрос: зачем Виджейкару понадобилось: «расшифровывать истинное значение, которое придавал Ганеман понятию "миазм"». Ганеман что, был шпионом? Возможно, он в своих сочинениях зашифровал донесения? "Юстас – Алексу". Не верю я в это. Вы как знаете, а я не верю.
Цитата:
“оригинальные мысли Ганемана, по точности напоминающие предсказания Нострадамуса”. (стр.41)
П.Виджейкар "Окончательное представление о миазмах"
Похоже, Виджейкар решил, что Ганеман был астрологом, решившим скрыть знания от современников, чтобы через 170 лет его расшифровал Виджейкар. И в это я не верю. Утверждаю: Ганеман был ученым мужем, хотел быть понятым современниками и писал сочинения простыми и понятными словами.
Теперь вопрос. Свою "Теорию хронических болезней" Ганеман считал своим вторым по важности открытием после закона подобия. Миазм – центральное понятие этой теории. Отчего Ганеман ни разу, ни в одном своем сочинении не объяснил, что означает термин, и как он его понимает? Людмила, вопрос адресую Вам, но не возражаю, если кто-нибудь ещё выскажется. Ответ настолько прост – что очевидного можно не заметить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 9:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, вы видимо хотите сказать, что Ганеманн использовал термин миазм в смысле "заразное начало"?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 9:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще, честно говоря я не придавал большого значения тому, как трактовать понятие "миазм".
Вы меня озадачили Wink Хотя, какая принципиальная разница в трактовке понятия? Есть ли она?

Стал читать Лекции по философии гомеопатии Дж.Т. Кента (правда, в переводе Захаренкова, которого А. Коток критиковал - но другого нет).

"Какую бы структуру мы ни рассматривали, видно, что она управляется и контролируется из одного центра. Все процессы, протекающие в человеческом организме, управляются и контролируются головным мозгом, который является высшим центром, и все команды распространяются от центра к периферии. Когда не нарушен внутренний порядок, то организм способен самостоятельно справиться с любым внешним повреждающим воздействием. Если человек, к примеру, поранил палец, то рана заживет сама собой. Различные повреждения - это внешние воздействия, но болезни - это насильственно создаваемые внутренние нарушения. Все истинные болезни развиваются от центра к периферии. Истинными болезнями являются все миазмы.
Система управления человеческим организмом состоит из трех уровней: головной мозг - спинной мозг - нервы. Рассматривая более глубоко, мы можем выделить волю (свободу действий) и разум, которые составляют жизненную силу, представляющую собой внутреннюю, нематериальную сущность человека, и физическое тело - материальную субстанцию человека."

То есть, стоит понимать что миазмы - это и есть болезни?
Или Захаренков не так перевел??
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 10:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, Сергей, вы упоминали Дэвида Литтла - вот нашел у себя перевод его статьи о миазмах, помещаю фрагмент - может у кого нет :

http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=288
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 8:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Стал читать Лекции по философии гомеопатии Дж.Т. Кента
Михаил, если Вас интересуют взгляды Кента по этому вопросу, то позже мы можем их рассмотреть. В отношении теории хронических болезней они весьма вторичны и не всегда совпадают со взглядами Ганемана. Первоисточником в этом вопросе могут быть только сочинения Ганемана.
sma111 писал(а):
Кстати, Сергей, вы упоминали Дэвида Литтла - вот нашел у себя перевод его статьи о миазмах, помещаю фрагмент - может у кого нет
Михаил, спасибо за статью, я её ещё не читал. Разместите, пожалуйста, ссылку на источник.
Цитата:
Поэтому, в Ганемановской Гомеопатии слово «миазм» означает последствия (воздействия) микроорганизмов на жизненную силу, включая симптомы, которые передаются последующим поколениям.
Вы выделили это предложение, и я остановлюсь на нём подробнее, так как здесь легко запутаться. Обратите внимание, как дипломатично высказался Литтл: «Поэтому, в Ганемановской Гомеопатии слово «миазм» означает…» Это значит, что речь идёт о толковании. Ганеман никогда не давал определения слову миазм.
sma111 писал(а):
Вы меня озадачили Wink Хотя, какая принципиальная разница в трактовке понятия? Есть ли она?
Михаил, теперь Вы меня озадачили. Confused Как вести дискуссию, если не договориться о терминах? Если люди одним и тем же словом называют разные вещи, они просто не поймут друг друга.
sma111 писал(а):
Сергей, вы видимо хотите сказать, что Ганеманн использовал термин миазм в смысле "заразное начало"?
Михаил, по форме это вежливая формулировка мысли. А по сути? По сути Вы сказали что я чего-то хочу, что у меня есть мнение по этому вопросу, а значит может быть множество других равноценных мнений, и Ганеман мог использовать термин "миазм" ещё в каком-то смысле. Ничего подобного, Михаил. Мы говорим не о спорном предмете и никакое мнение здесь не играет никакой роли. Мы говорим о значении слова, закрепленном в авторитетном источнике – словаре. Никакого другого значения, кроме общепринятого, у слова быть не может. Только словари нужно брать времен Ганемана, а не Википедию, вобравшую в себя бредни последнего столетия. Позвольте привести цитату из Кента:
Цитата:
"Из-за своей пристрастности человек не может здраво рассуждать, он может высказывать лишь свое собственное мнение, от которого нет никакой пользы. Люди, которые не знают и не понимают законов природы, всегда пристрастны в своем мнении, но когда появляется авторитетный источник, на который можно положиться, они избавляются от пристрастности.
Предположим, что есть большой словарь, который является авторитетным источником правильной орфографии. Когда, скажем, тысяча человек купили этот словарь, решив следовать правилам написания слов, используемым в нем, то они признали его как авторитетный источник в орфографии. И впредь они уже не будут спорить, как правильно пишется то или иное слово. Но если нет такого словаря, то одно и то же слово один человек будет писать так, а другой - иначе, так как нет единого стандарта".
Если бы Ганеман дал определение слову миазм, это было бы нелепо. Потому что слово широко использовалось, Ганеман не вводил новый термин и не придавал ему нового значения. Он использовал общеупотребительный термин в общеупотребительном значении.
Во времена Ганемана ещё не были известны возбудители болезни. Но было хорошо известно, что некоторые болезни передаются от человека человеку. Причем в некоторых случаях это происходит не только при непосредственном контакте с больным, но и через различные предметы. Заразная болезнь и неизвестный материальный носитель назывались миазмом. Когда во второй половине ХIХ века были открыты первые возбудители болезни, слово инфекция быстро вытеснило из употребления слово миазм. Миазм и инфекция – это синонимы, но в них заключено некоторое смысловое отличие. Слово инфекция заключает в себе представление о микроорганизмах, как возбудителях болезни. В слове миазм этого представления ещё нет. Оно означает заразную болезнь и материальный носитель заразы (гипотетический, неизвестный). В русском языке слово миазм имеет точное соответствие – зараза.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 9:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, насчет статьи Литтла - я могу дать ссылку только на английский вариант. Переводил сам, да и то перевел не до конца (только первую и вторую части) - так что перевода всей статьи у меня просто нет, а есть ли где еще я не знаю.
Если есть желание - могу поместить первую часть.

Вот ссылка на сайт Литтла с этой статьей:
http://www.simillimum.com/education/little-library/index.php
а это - на саму статью : http://www.simillimum.com/education/little-library/constitution-temperaments-and-miasms/mch/article.php
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 8:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Если есть желание - могу поместить первую часть.
Разместите, конечно. Very Happy Статья размещена на сайте, перевод Вы сами сделали, так что, если есть ссылка, то ничьи права нарушены не будут. Спасибо, Михаил, за Ваш труд.

Перед тем как продолжить разговор о хронических миазмах, вернусь ещё раз к Виджейкару. Редко можно встретить настолько недобросовестного автора. Его книги полны нелепостей, искаженных фактов, хвастовства и псевдонаучного теоретизирования, рассчитанного на неосведомленную публику. Предисловие к книге автор обычно просит написать какого-то известного человека или друга. В предисловии говорят что-то хорошее о книге и авторе, не выходя за рамки приличий. В целом, - это мысли автора, вложенные в чужие уста. Не захотел бы автор, не разместил бы. Читаем что «Об авторе» (Виджейкаре) пишет его сотрудник Виджей Шах:
Цитата:
“Доктор Виджейкар оказался первым врачом в мире, который, проникнув в глубины эмбриологии, вскрыл важность закона Геринга.” (стр. 13)
П.Виджейкар "Окончательное представление о миазмах"
Вот так, ни больше, ни меньше, – до Виджейкара мы не догадывались о значении «закона Геринга».
Видимо за это:
Цитата:
“Не без основания его называют "Львом Гомеопатии" или "Энштейном Гомеопатии"” (стр. 14)
Никогда не слышал чтобы гомеопатам давали боксерские клички. Confused
Уже всерьез говорят, что он первый заговорил о подавлении. Если так пойдёт дальше, то скоро скажут, что это он открыл «закон Геринга». Виджейкар полностью исказил значение слова «миазм» и представления Ганемана, но даже в этом он не был оригинален.
Когда в 1993 году я был на курсах у Т.Д.Поповой, о Виджейкаре за пределами Индии никто и не слышал. Но нам очень подробно объясняли и о «законе Геринга», и о подавлении. Даже о миазмах рассказывали точно то же, что и Виджейкар. При этом ссылались на Ортегу и ещё каких-то гомеопатов. Confused
Так на чем же строит свои взгляды Виджейкар? Приведу некоторые цитаты из «Окончательного представления о миазмах».
Цитата:
“И вот появилось слово "миазм". Миазм означает "позор, пятно или загрязнение". Итак, Ганеман увидел различные "пятна" (миазмы) в конституции”. (стр.35)
Во-первых, слово «миазм» в медицине впервые использовал Гиппократ, а не Ганеман. Во-вторых, во времена Ганемана оно означало заразную болезнь, а не «пятно или загрязнение». Миазмы Ганеман разделил на острые и хронические.
Цитата:
§73
«Эти эпидемические горячки или имеют особенное свойство, приличное только данной эпидемии, или представляют собою горячки с особенным миазмом, являющийся всегда под одною и тою же формою»…
«…Эпидемические горячки другого рода, отличаемые известными именами, суть скоротечные миазмы, которые поражают человека один раз в жизни, каковы: оспа, корь, коклюш, Сиденгамова гладкая скарлатина, заушница и пр., или же миазматические горячки, которые обыкновенно являются под формою довольно сходною, но могут случаться с человеком и не один раз в жизни, каковы: восточная чума, желтая лихорадка некоторых приморских стран (например, американская, крымская и пр., восточно-индийская холера и т.д.»
§100
«однако, исключаю отсюда те эпидемии, которые происходят от миазма всегда одинакового, как то: натуральную оспу, корь и др.»
С.Ганеман «Органон врачебного искусства» 5 изд.
Разве чума, жёлтая лихорадка, холера, оспа, корь, скарлатина, коклюш, – это пятно? Ганеман никогда не увязывал миазмы с конституцией.
Цитата:
“После определения первопричины хронических заболеваний и обозначения их как "пятно", "загрязнение" или "миазмы" необходимо было эти миазмы как-то назвать”. (стр. 37)
Как минимум одному из трёх миазмов Ганеман не придумывал названия. После такого «анализа» уже нетрудно было перейти к выводам.
Цитата:
“Существуют три основные функции клетки. Следовательно, возможны лишь три основные защитные реакции. Поэтому имеются только три вида хронических болезней и только три миазма. Все остальные можно назвать псевдомиазмами.” (стр. 80)
Цитата:
“Таким образом, заболевание начинается с острого воспаления (Псора) и прогрессирует до хронического воспаления (Сикоз), а затем до уплотнения (Сикоз) или до изъявления и деструкции (Сифилис)”. (стр.89)
Говорить о том, что миазмы могут «прогрессировать» и переходить друг в друга, это всё равно, что сказать: «грипп может перейти в дизентерию, а при тяжёлом течении дизентерия превращается в холеру».
Все сказанное Виджейкаром имело бы хоть какой-то смысл, если бы он прямо заявил, что пропагандирует собственные идеи и никакого отношения к идеям Ганемана это не имеет. И термины потрудился ввести новые, не используя Ганемановские. Но этого Виджейкар как раз и не хотел – посылание на Ганемана придавало его идеям вес. Он множество раз цитирует Ганемана и при этом чудесным образом не замечает всех мест, где Ганеман прямо указывает на заразность миазмов.
Почему я столь резко высказываюсь о Виджейкаре? Если автор с целью пропаганды собственных идей сознательно искажает мысли классиков, то я считаю это аморальным поступком. Именно в результате деятельности таких «подвижников» потом появляются вопросы: «Что такое миазмы?»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 11:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Помещаю первую часть так же здесь (чтобы желающим прочитать было проще найти):

Дэвид Литтл: Миазмы в классической гомеопатии

http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=288
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 505

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 15, 2009 3:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Владимирович, Михаил, спасибо. Наконец у меня складывается некая целостная картина. Да слово "миазм", зачастую трактуется достаточно вольно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 15, 2009 7:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, Михаил, очень познавательно. Литтл один из наиболее добросовестных исследователей наследия Ганемана. Но меня не покидает ощущение, что у него всё очень запутано. Такое впечатление, что Литтл старается примирить тексты Ганемана с их последующем толкованием. Я с этими толкованиями во многом не согласен. Хотя по этому вопросу уже могут существовать разные мнения. Smile То, что миазм – это заразная болезнь, – языковый факт, никак не зависящий от сочинений Ганемана. Если мы возьмем этот факт за краеугольный камень, то можем сами исследовать содержание теории хронических болезней Ганемана. Тем более, что дальше не всё так однозначно. Мы вынужденны будем прибегать к толкованию, маневрируя между открытиями Ганемана, его смелыми гипотезами и ошибками, вызванными современным ему уровнем знаний.
Есть желающие?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 505

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 15, 2009 8:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):

Есть желающие?
Конечно!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 9:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Людмила писал(а):
Сергей Кулик писал(а):

Есть желающие?
Конечно!
Хорошо. Вопросами мучить не буду. Просто буду по частям излагать своё понимание этой теории, чтобы в паузах желающие могли задать вопросы, дополнить или высказать возражения.
Давайте сначала просто попытаемся понять, что написал Ганеман. А уже потом будем дискутировать: что правильно, что ошибочно и как это согласуется с научными фактами. Я предлагаю вначале рассмотреть общие принципы теории хронических болезней Ганемана и выводы, которые из них происходят. Затем рассмотреть сами миазмы. А затем то, как теория Ганемана согласуется с более поздними взглядами.
Люди всегда задумывались о причинах болезней. У некоторых острых болезней была обнаружена их заразная природа. Это было установлено как из самого факта передачи болезни от человека человеку, так и из того, что болезнь каждый раз протекала с очень похожими симптомами. Однако болезни незаразного характера, как хронические, так и острые оставались загадкой. Для их объяснения придумывали разные теории, но суть всех теорий сводилась к набору случайных факторов. Единственная хроническая болезнь, за которой во времена Ганемана признавали заразную природу, был сифилис. В первые 20 лет применения гомеопатии Ганеман добился значительных успехов в лечении острых миазмов. С лечением хронических болезней дело обстояло намного хуже, во многих случаях они рецидировали и становились резистентными к гомеопатическому лечению. Хочу обратить ваше внимание на тему: http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=39 Закон подобия не был открыт одномоментно, его понимание постепенно углублялось. То, что называлось гомеопатическим назначением в первые 20 лет существования гомеопатии часто было назначением по главной жалобе с подкреплением ещё несколькими симптомами. Считалось достаточным устранить симптомы, существующие в настоящий момент. Причины заболевания и его динамику ещё не рассматривали. Задумавшись над причинами устойчивости хронических болезней, Ганеман понял, что они не могут зависеть от стечения случайных обстоятельств и должны иметь более серьезную причину. Наблюдая за острыми миазмами и сифилисом, Ганеман сделал первое предположение. Сифилис – не единственный хронический миазм. Существуют другие миазмы имеющие хроническую природу. В настоящее время науке известно много хронических заразных болезней, но до сих пор доминирует теория случайных причин. Даже в настоящее время медицинские светила утверждают, что острые болезни могут переходить в хронические, и даже придумали переходную форму – подострые. Ганеман смотрел на это иначе. Острые болезни всегда завершаются в определенные сроки. Хроническая болезнь становится такой не из-за каких-то дополнительных факторов, а из-за самой природы миазма. Хроническая болезнь становится хронической уже с момента заражения.
Вторая идея Ганемана была ещё более революционной. Все хронические болезни (за редким исключением) имеют заразную природу. Все симптомы и патологические состояния хронической болезни – есть проявление миазма. Эта мысль была не понята во времена Ганемана. С определенными оговорками её признавали лучшие гомеопаты «золотого века» гомеопатии. Затем понятие «миазм» извратили и идею забыли. В аллопатии эта идея также не признана. Так что можно сказать: основная идея теории хронических болезней Ганемана в настоящее время не признана в аллопатии, и забыта в гомеопатии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2009 10:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А хронические болезни незаразной природы - это видимо те, что вызваны условиями жизни, питания, ятрогенией?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  След.
Страница 3 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB