Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ждать или повторять??
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пн Апр 12, 2010 7:45 am    Заголовок сообщения: Ждать или повторять?? Ответить с цитатой

Не для критики, а с целью разобраться хочу услышать мнения вот по какому вопросу.
В разделе Случаи в случае от Юляя:
Сергей Кулик писал(а):
Юлия, мигрени это проявление хронического миазма. Их нельзя искоренить за короткое время. У нас есть основания пересматривать случай? Нет. Можно повторить приём Natrum muriaticum 30. Но лучшее решение – ждать.


Суть вопроса вот в чем. Метод "дать и выжидать" был установлен в Органоне до 4 издания. С 5-го Ганеманн, ДАБЫ УСКОРИТЬ ИЗЛЕЧЕНИЕ, рекомендует повторять прием лекарства, при необходимости и не дожидаясь окончания действия предыдущей дозы, но в измененном виде. Один из вариантов изменения свойства лекарства - дача его в растворе с дополнительной динамизацией (встряхиванием) перед приемом.

Вот эта оговорочка - "при необходимости" - она ведь достаточно расплывчатая.
Возврат старых симптомов после их улучшения от первого приема - разве это не указание на необходимость повторного приема лекарства?
И что может помешать дать второй раз лекарство из раствора, если первая доза была сухой?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пн Апр 12, 2010 6:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Метод "дать и выжидать" был установлен в Органоне до 4 издания. С 5-го Ганеманн, ДАБЫ УСКОРИТЬ ИЗЛЕЧЕНИЕ
Прежде чем что-то ускорять, ответьте, Вы уже изучили этот метод?
sma111 писал(а):
И что может помешать дать второй раз лекарство из раствора, если первая доза была сухой?
Михаил, похоже, что у Вас сложилось неправильное впечатление о действии жидких доз. Встряхнул и вперёд без разбора? Я постараюсь подготовить случай для иллюстрации действия жидких доз.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Апр 13, 2010 2:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я понимаю, что шаблонов в этом вопросе нет. В одном случае (например, как в том, что привел Д. Литтл) - нужен частый прием, в других - редкий.

Вот, перечитывал Кента - хочу чтобы и другие повторили пройденный материал Wink :

"Теперь надо обсудить следующий важный шаг: когда первично назначенное лекарство не действует должным образом или не имеет лечебного эффекта. Вот тогда-то и возникает необходимость повторного назначения. Иногда первичное назначение превращает безвредные и безболезненные симптомы в опасные и болезненные...
Если лекарство изменило общую картину симптомов и общее состояние при этом ухудшилось, то возникает вопрос: произошло ли это потому, что назначение было подобно только части картины болезни, или эта болезнь неизлечима? Знание природы болезни поможет решить этот вопрос. Если болезнь неизлечима, то не следует ожидать большего, чем перехода страданий под действием лекарства в более лёгкие симптомы, и следует подумать о повторном назначении, когда новые страдания потребуют нового лекарства.

Но предположим, что такие изменения в болезни произошли после первого назначения, а болезнь несомненно излечима. Тогда вывод, который мы должны сделать, заключается в том, что первичное назначение не было истинно специфично, и что истинная картина болезни не была распознана.
Ждать, пока старая картина полностью вернётся - это всё, что можно сделать.
Следовать за всеми быстро изменяющимися симптомами при любом заболевании, давая лекарства, которые просто на мгновение показались подходящими к представленным симптомам - это опасная для здоровья практика.
Наблюдательный врач по симптомам и направлению их развития узнает, становится ли пациенту лучше или хуже, даже, несмотря на то, что это идёт вразрез с мнением пациента или мнением его друзей.

Недовольство пациента или его друзей не являются основанием для нового назначения.
"

Проф. Джеймс Тайлер Кент Повторное назначение Из Lesser Writings
(http://www.homeoint.org/kotok/homeopathy/legacy/kent1.htm)
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Чт Апр 15, 2010 8:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, вот тоже в тему повторять-нет? :

"Несправедливо называть Ганемана догматичным из-за того, что он считал свой последний метод лучшим. Конечно, он считал каждую последующую работу лучше предыдущей, но ведь так оно и было! Метод срединного пути Ганемана, описанный в 5-м и 6-м изданиях, более совершенный метод, чем методы 1, 2, 3 и 4-го "Органонов". В первых четырех изданиях "Органона" Ганеман учил, что лекарство нельзя повторять до тех пор, пока эффект от его действия полностью не прекратится, и у пациента не начнется ухудшение. В 5-м и 6-м изданиях он описал лучший метод, преодолевающий это ограничение в случае необходимости. Этот новый метод позволяет излечивать более мягко, быстро и надежно, чем это было возможно при использовании указаний первых 4-х изданий.

В 5-м и 6-м "Органонах" Ганеман писал, что пока длится любое "наблюдаемое и замечательно прогрессирующее улучшение", повторять препарат нельзя. Причина в том, что принятый препарат по-прежнему продолжает действовать с максимально возможной интенсивностью. Повторение лекарства в таком случае только замедлит исцеление или приведет к рецидиву. Об этом свидетельствует § 245 5-го "Органона" об однократной дозе. В нем объясняется, когда лучше предпочесть метод "жди и наблюдай". Ничего не было упущено из опыта, накопленного за последние 14 лет экспериментов Основателя.

Далее, Ганеман говорит, что "с другой стороны" бывают случаи, в которых улучшение на однократной дозе тщательно подобранного гомеопатического препарата "продвигается медленно, в течение 40, 50, 60, 100 дней до завершения лечения, в зависимости от природы препарата, но это бывает редко". Чаще всего там, где улучшение продвигается медленно, у пациентов случаются рецидивы задолго до выздоровления. Ганеман утверждает, что важно "ускорить этот период", добиваясь как максимально быстрого исцеления. Это отражено в § 246 5-го "Органона" о повторении лекарства для ускорения излечения.

Ганеман разъясняет, что существует два основных типа реакции на лекарство, и стратегия лечения должна выстраиваться в зависимости от этого. Основатель больше не подходил к лечению всех случаев одинаково, как он это делал с 1810 г. по 1833 г.

А. Первый тип реакции это наблюдаемое замечательно прогрессирующее улучшение. В этом случае следует дать однократной дозе действовать без повторения до тех пор, пока это улучшение продолжается. Это означает также, что каждый раз во время лечения, пока есть выраженно развивающееся улучшение на серии доз, препарат не следует повторять. Это правило действует как для сотенных, так и для LM потенций.

Б. Второй тип реакции это медленное продолжающееся улучшение, результаты которого могут быть заметны в течение до 100 дней. Однако это случается редко. Чаще всего медленное улучшение в какой-то момент прекращается и наступает рецидив. В этом случае дозу следует повторять с подходящими интервалами, чтобы ускорить лечение. Это общепринятое правило в запущенных хронических болезнях. Дозу можно повторять, чтобы ускорить излечение, только в том случае, если присутствуют все пять условий, записанных в конце параграфа.

1. Лекарство полностью гомеопатично (не неверное или частично подобное)
2. Лекарство потенцировано и разведено в воде (не сухая доза)
3. Лекарство дается в минимальной дозе (1 гранула на 7-8 чайных ложек раствора, данных в разделенной дозе, ольфакцией и т.д.)
4. Лекарство дается с подходящими интервалами времени, основываясь на опыте (индивидуализация)
5. Уровень потенции должен меняться перед приемом каждой дозы (раствор необходимо встряхивать непосредственно перед приемом)

Между очевидно прогрессирующим и медленно продолжающимся улучшением, которое может быть заметным в течение до 100 дней, существует большая разница. В том, что предлагает Ганеман, видно очень ясное разграничение двух полностью отличных типов действия лекарства. Это гораздо более современный, сложный и утонченный подход, нежели когда даешь однократную дозу и затем ждешь и наблюдаешь, независимо от того, как продвигается излечение пациента. С методами новой позологии нет надобности наблюдать в течение недель и месяцев за пациентом, у которого почти нет улучшений, и ждать рецидива.

Зачем ждать возврата симптомов, если лекарство можно повторять в случае медленного улучшения? Время не ждать и наблюдать, а действовать и наблюдать! С продвинутыми методами Ганемана нет необходимости долго ждать, если у пациента наблюдается только медленное улучшение. Почему бы не повторять лекарство в то время, пока улучшение продолжается, и нет ухудшения или новых симптомов? Всегда, когда есть замечательно продвигающееся улучшение, повтор препарата необходимо прекращать на весь период, пока это улучшение длится. Это метод срединного пути может значительно ускорить лечение затяжных болезней, которые требуют месяцы и годы для исцеления! Это не догма — это результат 40 с лишним лет опыта!

Из парижских журналов мы видим, что Ганеман предпочитал начинать лечение с однократной дозы ольфакцией, а за ней следовали плацебо или короткие серии от 3 до 7 доз орально в течение недели. Затем он обследовал пациента и корректировал лекарство, дозу, потенцию и повторение. Если на лекарство была сильная реакция, он давал пациенту плацебо, и тот должен был прийти еще через неделю. Если пациенту требовалось повторение препарата, чтобы ускорить лечение, он продолжал давать дозы до появления ухудшения или новых симптомов. В любом случае, когда было замечательно прогрессирующее улучшение, Основатель прекращал давать лекарство на весь период, пока это улучшение длилось. Ганеман постоянно чередовал назначение препарата с плацебо и периодами ожидания и наблюдения в течение всего времени лечения. Он использовал метод "дать — подождать" для контроля за работой и сотенных, и LM потенций в лекарственном растворе. Нет в парижских журналах ежедневных доз в течение недель, месяцев и лет.
"

Дэвид Литтл (Индия) "Андре Сэн о потенциях LM" (http://www.homeoint.org/kotok/homeopathy/essence/little6.htm)
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Чт Апр 15, 2010 7:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Литтл производит впечатление очень добросовестного исследователя, но кое-что меня смущает. Во-первых: последнее прижизненное издание Органона 5-е, а не 4-е. И именно 5-е издание было на столе у гомеопатов второй половины 19 века. Они давали своим пациентам лекарство в растворе и даже Кент это делал. Но метод не приобрёл широкого распространения. Причина этого была не в том, что гомеопаты были незнакомы с таким подходом. Очевидно, подход этот во многом их не устраивал.
Смущает и такой вопрос. Ганеман использовал LM шкалу 5 лет. При этом имел много друзей и вёл широкую переписку. Поэтому, если LM потенции и не были знакомы большинству гомеопатов, то всё-таки нельзя сказать, что это было тайной. Неужто о них не знали соратники Ганемана? И почему барон Бенингаузен не дождавшись 6-го издания Органона, не предал гласности метод? Неужто обещание, данное Мелани в других условиях, он поставил выше интересов гомеопатии?
Во своем сравнении сотенной и LM шкалы Литтл упускает из виду одно очень важное обстоятельство. После смерти Ганемана гомеопаты начали использовать всё более высокие разведения. Но как готовились лекарства? Вначале их готовили по технологии Ганемана, но потом поняли, что таким образом нельзя приготовить очень высокие разведения. Изготовление лекарств удешевил метод Корсакова, но по нему вряд ли кто готовил выше 1000С. Тогда приобрели распространение потенцир-машины. Готовились 10М, LM, СМ, ММ. Однажды дошли до 13ММ. Можно не сомневаться, что все лекарства в высочайших потенциях готовились именно на потенцир-машинах. Когда этот метод приобрёл распространение, готовить так стали начиная с 3С. По свидетельству авторитетных гомеопатов эти лекарства работали. Но разведения указанные в них чисто условны. Лекарства "потенцировала" непрерывная струя воды. Эту шкалу нельзя сравнить с СН или даже с СК, так же как сотенную шкалу нельзя сравнить с LM. Разведение там было очень большое, а динамизация очень слабой, несравнимой с ручной динамизацией. Поэтому эти лекарства не имели той жёсткости действия, за которую Ганеман критиковал сотенную шкалу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пт Апр 23, 2010 5:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В чём идея LM потенций? Лекарства действуют глубоко, но недолго. Обострения от них непродолжительные. Это позволяет повторять лекарство, несколько изменив динамизацию и наслаивать эффект, не дожидаясь ухудшения после каждой дозы. При этом всё равно отслеживается каждая доза, а в случае ухудшения после серии доз, делается перерыв. Метод этот на порядок более трудоемкий, а значит более дорогой для пациента. А если пациент обращается к гомеопату лишь несколько раз, то как лучше вести его? Бесконтрольными повторными дозами или единичной дозой длительного действия? Повторять лекарство или не повторять? А если повторять, то когда?
Некоторые гомеопаты полагают, что метод описанный Ганеманом в «Хронических болезнях» и применяемый Кентом есть единственно возможный. Любое отклонение от него ухудшает результат. Это противоречит фактам. Многие излечения были достигнуты повторными дозами, а в некоторых случаях, это помогло добиться эффекта там, где единичные дозы не действовали. Но, правда и то, что повторение дозы испортило лечение во множестве случаев. Метод отслеживания действия монодозы не всегда самый лучший. Но он оптимальный, так как он позволяет наилучшим образом контролировать ход лечения, допускать меньше ошибок, оценивать ошибки и вносить изменение в ход лечения. До того как доза полностью отработает мы никогда не знаем следующая доза подтолкнет лечение или затормозит его. В подавляющем большинстве случаев она портит лечебный эффект.
Михаил, я предлагаю Вам небольшой тренинг по методу 4-го Органона. Smile Желающие могут присоединятся.
Вопрос первый: Пациент с хронической болезнью, без выраженных острых проявлений, в удовлетворительном состоянии. Вы дали ему лекарство в 200С. Через 2 недели пациент приходит на прием. Никаких изменений. Ваши действия? Варианты ответов следующие:
1. Ждать.
2. Повторить лекарство в той же потенции.
3. Повторить лекарство в более высокой потенции.
4. Пересмотреть случай и дать другое лекарство.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей Н.



Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 160

СообщениеДобавлено: Пт Апр 23, 2010 7:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Можно и мне тоже?
Я бы посмотрел сроки действия лекарства - и если оно больше 2-х недель то еще подождал бы.
Если оно краткосрочное - тогда я бы повторил в той же потенции.

А вообще слышал такую вещь: если препарат не работает - смените аптеку Wink и повторите прием препарата.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 10:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я бы выбрал вариант "пересмотреть случай заново".
и действовать в соответствии с результатом пересмотра.
если лекарство показано то же - дал бы это же лекарство другого производителя.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Роман Петрачков
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 24.10.2009
Сообщения: 378
Откуда: г.Новокузнецк, Кемеровской обл.

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 1:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):

Вопрос первый: Пациент с хронической болезнью, без выраженных острых проявлений, в удовлетворительном состоянии. Вы дали ему лекарство в 200С. Через 2 недели пациент приходит на прием. Никаких изменений. Ваши действия? Варианты ответов следующие:
1. Ждать.
2. Повторить лекарство в той же потенции.
3. Повторить лекарство в более высокой потенции.
4. Пересмотреть случай и дать другое лекарство.


Зависит от многих факторов, например:
- от препарата
- от чувствительности пациента
- от уровня воздействия
- от наличия/отсутствия препятствий
Индусы при такой ситуации через 2 недели зачастую повторяют в той же потенции. У меня же есть случаи, когда лекарство в этой потенции только начинало работать по прошествии 1-2 месяцев после его приема. Мой ответ - 1 (при уверенности в правильности лекарства и его качестве).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Наталия&
Врач


Зарегистрирован: 06.03.2010
Сообщения: 55

СообщениеДобавлено: Пн Апр 26, 2010 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пересмотреть случай и дать другое лекарство.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Смирнов Анатолий
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 29.12.2008
Сообщения: 664
Откуда: г. Новокузнецк

СообщениеДобавлено: Пн Апр 26, 2010 1:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Можно ждать до 3 нед, хотя мне больше импонирует повторить через 2 нед. Об этом сроке, где-то даже написано в Органоне. Если опять эффекта не будет, возможно смена препарата. Не стоит отказываться от препарата после отсутствия эффекта на первый приём. Могут быть какие-то помехи в лечении.
Индус Дж. Исаку, как писал д-р Петрачков, рекомендует спокойно повторять препарат в плановом порядке:
-30С- 1 раз в нед
-200С- 1 раз в 2 нед
-1М - 1 раз в мес
Я не думаю, что индусы дураки. Они лечат большое кол-во пациентов и для них это обычная практика. Если впал в патогенез, антидотируют. Пациенты ходят к врачу 1 раз в мес. Им (врачам-гомеопатам) по-другому не удобно.

Разумеется, в наших условиях, если есть эффект на первый приём нужно ждать, сколько потребуется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Eulallia



Зарегистрирован: 26.04.2010
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Пн Апр 26, 2010 3:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Третий вариант, - при условии, что нет обострений хроники (пациент "законсервирован") и есть достаточная уверенность в правильности выбора средства. Возможно, требуется "раскачка", на повторении той же потенции с интервалом в две недели ее может не произойти, соответственно "правильное" средство и время будет потеряно - как и в случае первого и четвертого варианта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пн Апр 26, 2010 7:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смирнов А.Н. писал(а):
Индус Дж. Исаку, как писал д-р Петрачков, рекомендует спокойно повторять препарат в плановом порядке:
-30С- 1 раз в нед
-200С- 1 раз в 2 нед
-1М - 1 раз в мес
Я не думаю, что индусы дураки. Они лечат большое кол-во пациентов и для них это обычная практика. Если впал в патогенез, антидотируют. Пациенты ходят к врачу 1 раз в мес. Им (врачам-гомеопатам) по-другому не удобно.
Можно давать препараты и ежедневно. В большинстве случаев организм адаптируется и справится с нагрузкой. Но нужно ли это в лечебных целях? И что делать лучше, отслеживать действие дозы или следовать схемам? Я полагаю, что длительность действия лекарства, прежде всего, зависит от чувствительности пациента и характера болезни. Я видел как одна доза Аконита действует многие месяцы. Лекарства в потенции 6С могут действовать от нескольких дней до месяца и больше. А также помню одну пациентку с болями в суставах. Ей очень хорошо помог Sulphur 200, он действовал около двух месяцев. Потом пациентка собралась за границу. Интернет в то время ещё не был доступен. И я решился предписать её 3 приёма Sulphur 200 с интервалом 2 месяца. В результате у нее появился ужасный кожный зуд. Антидотировать это ничем не удалось. Прошло 2 года, прежде чем организм справился с симптомами прувинга.
sma111 писал(а):
я бы выбрал вариант "пересмотреть случай заново".
и действовать в соответствии с результатом пересмотра.
если лекарство показано то же - дал бы это же лекарство другого производителя.
Я помню как меня учили, как я работал первые годы и знаю как работают многие гомеопаты. Приходит пациент на прием. Он выдает ряд симптомов. В мозгу только ключевые симптомы и сразу вспоминаются несколько лекарств. Назначается одно из них. Если оно не помогает, через месяц его меняют. Давайте не будем называть это пересмотром случая. Давайте в условиях задачи будем исходить из того, что анамнез мы собрали настолько хорошо, настолько умеем. Затем тщательно проанализировали собранные симптомы и выбрали лекарство. Ну как мы можем пересмотреть случай если симптомы не изменились? И что такое пересмотр случая? Для этого нужно ещё более подробно собрать анамнез. А это очень трудная работа и для врача и для пациента. Поэтому ни Ганеман, ни Кент не учили без нужды «пересматривать» случай. Это можно сделать только после того, как убедишься, что лекарство явно не работает. Для этого приходится и ждать долго и лекарство пробовать в разных разведениях, а иногда из разных аптек.Врач находится в трудной ситуации, ведь полной уверенности в правильности выбора нет никогда. Но если он вложил в анализ случая все свои знания, то что ещё он может сделать? Что правильнее: сомневаться и менять назначения или терпеливо ждать?
Я расскажу одну историю. В 1997-98 гг. я обычно давал 1 дозу лекарства в 200С и ждал месяц. Если эффект был хорошим, я повторял приём, если нет – менял лекарство. После прочтения Ганемана и Богера, я полагал что эффект должен проявиться в первые 10 дней. Но не все пациенты приходили на повторный приём через месяц. Кто-то уезжал в отпуск, кто-то был занят. Однажды ко мне пришла пациентка, которой 3 месяца назад я дал Sepia 200. При опросе выяснилось, что в первые 6 недель, она вообще не ощущала действие лекарства. К концу второго месяца у нее началось очень сильное обострение. Она ни с чем это не могла связать, так как плацебо принимала только первый месяц. Smile В начале 3-го месяца у нее появились первые симптомы улучшения. Дальше оно непрерывно прогрессировало, рассосалась доброкачественная опухоль и т.д. Потом появились другие пациенты «опоздавшие» на контрольную консультацию. Меня удивило, что результаты у них гораздо лучше, чем у тех кому я менял лекарство или повторял его. Через много лет я прочёл ту же историю в «малых сочинениях» Кента. По моим наблюдениям, приблизительно у половины пациентов первые симптомы улучшения появляются рано, не позже 10 дней. Но почти половина пациентов реагирует улучшением не раньше 3-го месяца. И попытка найти лучшее лекарство только запутывает случай.
Теперь попытаюсь ответить на свой вопрос. Я полагаю надо ждать. Сколько? Да сколько надо. Мы должны не на сроки ориентироваться, а на динамику симптомов. Почему изменений нет? Если лекарство выбрано неудачно, всё равно должна быть реакция организма. Даже если лекарство совсем не подходящее, должны проявиться хотя бы несколько симптомов прувинга. И по ним мы должны отследить реакцию организма. А если ничего не изменилось? Можно допустить, что вместо лекарства – пустышка. Или у пациента чрезвычайно низкая чувствительность. Но в 9 случаях из 10 это говорит о медленной реакции на лекарство. Процессы болезни медленные, лекарство действует глубоко и долгое время реакции не видно никакой. Обсуждение вопроса можно продолжить, но позвольте мне задать ещё один вопрос.
Вопрос второй. Мы дождались реакции пациента. Но теперь пациент описывает калейдоскоп симптомов. Возможно, он достанет для этого свои записи. В последние две недели симптомы появляются и исчезают. Иногда это новые симптомы, иногда старые давно исчезнувшие. Часть этих симптомов ранние симптомы болезни, часть поздние. Общее самочувствие то улучшается, то ухудшается. В целом оценить динамику по «закону Геринга» совершенно невозможно. Каковы наши действия? Варианты ответов те же.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пн Апр 26, 2010 7:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во втором случае я пожалуй буду ждать.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Роман Петрачков
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 24.10.2009
Сообщения: 378
Откуда: г.Новокузнецк, Кемеровской обл.

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 4:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нужно дождаться более-менее стабильного состояния, дабы иметь возможность оценить результат нашего назначения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 1 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB