Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Изучение симптомов
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2179

СообщениеДобавлено: Вс Дек 30, 2012 9:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гай писал(а):
С ролью Беннингхаузена никто не спорит, но Логик призывает изучать его труды, а не идеи или отдельные важные публикации. На самую известную о симптомах ссылку Вы дали, а другие вряд ли кто-то и припомнить может. В Lesser Writings они по страничке и меньше текста. Это скорее заметки на разные спорные темы. При всем уважении, на "труды" они все-таки не тянут. Беннингхаузен внес важный вклад в развитие гомеопатии, но не оставил серьезных книг, которые, как мне кажется, могут считаться "трудами".
Смелое утверждение. Гай, Вы читали «Афоризмы Гиппократа»?
Гай писал(а):
Давайте все-таки аккуратнее с дефинициями. Плагиатор - человек, который занимается плагиатом. Плагиат, согласно словарю, "выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства". У Вас есть доказательство, что он что-то украл и выдал за свое, оригинальное, им придуманное? Что именно, у кого? В его книгах (те, что я видел на русском) полно ссылок на источники. Может, Вы путаете плагиат и компиляцию?
Я не силен в определении различных видов литературного воровства. Но то, что Схеппер беззастенчиво ворует чужие идеи для меня очевидно.
Гай писал(а):
Кинуть обвинение в плагиате легко. Доказать намного труднее. Если кто-то решит очень хорошо покопаться, то, возможно, докажет, что и Шанкаран свои идеи откуда-то позаимствовал - у тех же Уитмонта, Юнга, других авторитетов. Слово "делюзия" явно не Шанкараном было придумано, полагаю? Даже ганемановские идеи в тех или иных вариациях встречались задолго до Ганемана.
Гай, Вам стоит не поленится и прочитать книгу Р.Шанкарана «Дух гомеопатии». А затем сравнить с тем, что о делюзиях написал Схеппер. До Шанкарана термин «делюзии» практически не употреблялся. В репертории был раздел «Делюзии», но он лежал мёртвым грузом. Я не знаком ни с одним случаем из практики до 1990 г., где при выборе лекарства были использованы делюзии. Если Вы дадите ссылку на такой случай я буду Вам весьма признателен. Р.Шанкаран разработал концепцию как использовать понятие делюзии в гомеопатии. Это всё равно что из декларативного принципа «подобное лечи подобным» создать науку гомеопатия. Первая книга Шанкарана сразу стала бестселлером и о делюзиях заговорили все: кто-то с восхищением, кто-то критически. И вот через 8 лет Схеппер пишет о делюзиях, словно никакого Шанкарана не было. При этом беззастенчиво переписывает все основные идеи из книги «Дух гомеопатии».
Гай писал(а):
Д-р Кулик - первый, кто обнаружил, что Схеппер нечто позаимствовал у Шанкарана и выдал за свое? В Гугле я не нашел никаких упоминаний, что к Схепперу предъявлялись такие претензии.
Вы, Гай, не в Гугле ищите, а в книгах.
Гай писал(а):
Не читали Схеппера Шанкаран
Схеппер занялся гомеопатией в 1991 г. В это время Р.Шанкаран был уже всемирно известным гомеопатом. Так что книги Схеппера Шанкаран мог и не читать. Зачем ему читать макулатуру? А вот Джулиан Уинстон читал. И при всей деликатности и объективности сделал вывод: ничего нового и интересного: http://www.homeorealhelp.ru/forum/viewtopic.php?p=32104&highlight=#32104 .
Зоя Дымент писал(а):
Может, он где-то пишет то же о Схеппере, не знаю.
О Схеппере Литтл тоже упоминал Smile
Зоя Дымент писал(а):
На одном форуме Литтл удивлялся, что Схеппер нигде не упоминает, что учился использованию LM-потенций на его занятиях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 01, 2013 9:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ответ Гаю:

Высказываю только свое личное мнение, которое является всего лишь точкой зрения, на данном этапе моего развития как врача-гомеопата. Поэтому отнюдь не претендую на оригинальность и конечно же совершенно нет желания кого-то поучать и указывать кого изучать! Просто делюсь своими мыслями!!!

Уважаю конструктивный диалог и даже критику!

В это понятие обязательно вкладываю ДУАЛИЗМ, то есть должна быть не только критика, но и еще какое-то свое мнение, взамен или в дополнение мнения собеседника!
А когда только одна критика, ради критики, без высказывания своего мнения на данную проблему - охота общаться в таком ключе и разбирать нападки сразу пропадает!
Уж извините!
Также, Вы внимательно читайте, что говорилось. Выступал не против любых учителей, даже заморского казачка Схеппера (учится можно у любого), но если такой «учитель» не смог за это время преподать основы построения и анализа случая, когда ученик и через пять лет, при разборе случая постоянно что-то должен спрашивать у преподавателя – тогда что это за учеба? А если на этих основах он может дальше самостоятельно развиваться, тогда да – учеба была плодотворна и конечно с таким Учителем желательно общаться и после! Но при этом всегда нужно твердо помнить, что за пациента отвечаешь только ты сам и какой бы супер-учитель не помогал тебе в разборе данного случая не должно слепо следовать его рекомендациям, на том лишь основании, что он Учитель! А то спрашиваешь врача, почему ты это назначил, на основании чего? А он: мне Учитель так на семинаре сказал, а почему и как объяснить связно не может, или потому что учитель знает, давно учит, недавно перечитал Ганемана, опытный, издал много книг и т.д. Вот что сказал, а не то, что мне почему то не нравится Схеппер, Шанкаран и т.д.!

По поводу тех славных гомеопатических фамилий стоящих рядом с Ганеманом, которые якобы взял с потолка и упомянул только для красного словца!
Давайте посмотрим рабочие книги врача-гомеопата, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в работе:
Домашний врач-гомеопат, д-ра Геринга, дополненное д-рами: Гуллоном, Гроссом и Штапфом. Раз у самого Геринга присутсвуют в дополнителях Гросс и Штапф, то и нам думаю не зазорно их использовать!
В «Ведущие симптомы нашей Materia Medica» Геринга в пер.Песониной , постоянно идут Ганеман, Яр, Гартлауб, Штапф, Тест, Беннингхаузен и др.
У Кларка в словаре практической ММ постоянно идут Ганеман, Липпе, Тест, Штапф, даже упоминается Вудворд и др.!
У Дерикера в гомеопатической фармакологии – Ганеман, Яр, Гросс, Гартман, Гартлауб, Геринг, Штапф, Тринкс
Видим, что одни и те же фамилии, и самое интересное перекрестные ссылки друг на друга идут, особенно на архив Штапфа, испытания Гросса, Теста, Яра, Геринга и др. В авторитете и порядочности таких врачей уверен сомневаться не приходится! Даже и без еще каких-то объяснений понятно, что этим книгам можно полностью доверять, наряду с чистой ММ Ганемана - это база гомеопатии!
Возьмем еще прекрасное руководство по фармакодинамике Юза, не знаю кто его списал на свалку, но в нем так много глубоких, просто ценнейших показаний для своих пациентов можно найти! Интересно, что они даже в виде полноценных симптомов приводятся, например:
Аконит: Противолихорадочное и противовоспалительное. Предупреждения вредных последствий испуга или досады у женщин во время месячных, которые эти волнения могут остановить. Aconitum в малых дозах составляет первое и главное средство при воспалении дыхательного горла (крупе), при различных видах воспалений, в особенности соединенных с жаждой и быстрым пульсом, нетерпением, беспокойством и метанием. Очень подробнейше расписаны многие препараты!
Также посмотрите сколько ссылок у Юза идет на Ганемана, Данхэма, Кюри, Теста, Жессэ, Гернзи – это просто незаменимое руководство для нас!

Еще очень важный на мой взгляд момент, все эти книги были переведены на русский людьми, для которых эти языки были родными или по крайней мере знались в совершенстве, так как раньше было обычно знать несколько языков и учиться в Европе (что нельзя сказать о современных переводах!), также немаловажно и то, что эти издания выдержали уже испытание практикой, и зарекомендовали себя как незаменимые пособия, а современным книгам и переводам это еще предстоит сделать!
Надеюсь этим обосновал свое мнение, по поводу данных авторов!

А впрочем, тема учителей меня мало интересует. Написал это только из своего жизненного опыта, а он естественно у каждого свой, поэтому и высказывания мои всего лишь частная точка зрения и принимать ее каждому не рекомендую!


Последний раз редактировалось: Логик (Вт Янв 08, 2013 2:30 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 01, 2013 9:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение:

Больше интересуют чисто практические вопросы!
Например, нарисую такую картину болезни (из практики): пациента беспокоит сильное вздутие живота, если принять 4-ех бальную шкалу реперториума по выраженности симптомов, то 3-4 балла, усиливается после еды, особенно во 2-ой половине дня, и от физической нагрузки, также от погрешностей в диете. Когда сильно вздувается живот больше начинает беспокоить расширенная варикозная вена на правом бедре. Без вздутия живота она практически не беспокоит, ну если только очень долго сидит, то ощущение небольшого покалывания как щекотка, хочется встать и подвигаться и м.б. растереть это место. По степени выраженности около 0,5 баллов. Вторая жалоба: по утрам в носу внезапно появляется скопление соленого привкуса слизи, которая щекотит в носу, после появляется чихание 2-5 раз, пациент отсмаркивает слизь и весь день нос дышит свободно. Иногда на холоде в течении дня подобная ситуация может повториться 1-2 раза, но чаще нет, бывает только по утрам. Выраженность данного симптома 1-2 балла.
Последовательность появления симптомов из анамнеза:
1. Варикоз правого бедра, после чрезмерной физич нагрузки - 15 лет
2. Вздутие живота и проблемы с пищеварением и стулом - около 5 лет
3. Чихание со слизью из носа - 2 года

Вопросы:
1. Нужно ли использовать выраженность симптомов при анализе случая?
2. Если выраженность симптомов используем, то для чего?
3. Какие симптомы из приведенных нужно искать в реперториуме?
4. Какие симптомы нужно искать в ММ для дифференцировки вышедших при реперторизации препаратов, и они должны обязательно быть в патогенезе подобного препарата?
5. Нужно ли использовать последовательность появления симптомом и как, если нужно?
6. Выраженность не имеет значения, а важна важность симптомов, то есть их место в картине заболевания??? (значительность симптомов определяет врач)

Мой вариант ответа:
1. располагаем симптомы в порядке их выраженности, то есть 3-4 балла; 1-2 балла; а ухудшение варикоза здесь чисто механический симптом, поэтому его не используем

2. Выраженность симптомов обязательно используем, так как такая же выраженность должна быть у
подобного препарата!
Но тогда вопрос, а где ее взять, эту выраженность, не во всех ММ она используется?
3. Вероятно вздутие живота и слизь в носу?

4. Вздутие живота с ухудшением после еды и во второй половине дня

5. ?
Порядок может быть разный!
- порядок появления симптомов в анамнезе или в симптомокомплексе (временной)
- порядок выраженности симптомов (интенсивность)
- порядок важности симптомов, с точки зрения анализа врача!
Возможно об этом порядке и говорит Данхэм(когда шел разговор о переводе "совокупность или порядок симптомов?"), а не о порядке появления симптомов в методе Вудворда!

6. Вероятно так и есть


Последний раз редактировалось: Логик (Вт Янв 01, 2013 11:38 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2030

СообщениеДобавлено: Вт Янв 01, 2013 10:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

по мне так описанные симптомы мало что дадут - даже чтобы поискать лекарство по основной жалобе с использованием реп. Беннинсгаузена-Богера информации не хватает. Не будет индивидуализации - а значит и нормального выбора.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 01, 2013 11:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здесь нет речи о поиске конкретного лекарства, а только об общих принципах анализа, см. конкретные вопросы!

Или привидите свой случай и свои вопросы, в дополнение к своей критике!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2013 12:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Возможно об этом порядке и говорит Данхэм(когда шел разговор о переводе "совокупность или порядок симптомов?"), а не о порядке появления симптомов в методе Вудворда!

Данхэм вообще ни про что такое не говорит. Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2013 7:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя Дымент писал(а):
......сравнивая разные лекции Данхема, и должна забрать одно свое утверждение обратно. Все-таки там вместо слова "последовательность" лучше было написать "совокупность"
Вполне совместимо с другими его лекциями. Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2013 11:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Угу, то есть ни о какой последовательности-ни в смысле Вудворта, ни в каком другом - речи нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2013 2:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Жаль! А то уже обрадовался, что нашел подтверждение у Данхэма этому самому главному принципу:
Препарат должен включать не только все симптомы болезни (или самые значительные из них), но и прежде всего порядок его патогенетических действий должен соответствовать порядку симптомов расположенных врачом в порядке их важности!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2013 4:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Процитирую моего любимого Вейтбрехта (с его открытого форума для гомеопатов Sad на фэйсбук )
"Ганеман лечил болезни, а не пациента!
При взятии случая собирается вся информация, но только часть ее используется для определения необходимого в настоящее время лекарства.
Это полная картина.
Эта полная картина содержит симптомную картину болезни.
За пределами этой картины останется следующее:
1. То, что подпадает под пар. 5. «Органона» остается в стороне. («Полезными для помощи врачу в деле лечения являются детальные знания о наиболее вероятной возбуждающей причине, острой болезни, а также о наиболее значительных моментах во всей истории хронического заболевания, так как они помогают ему в обнаружении его фундаментальной причины, которая обычно связана с хроническим миазмом. В этих исследованиях необходимо учитывать физическую конституцию пациента (особенно при хронических болезнях), особенности его духовной и интеллектуальной сферы, его занятия, привычки и образ жизни, общественные и семейные отношения, возраст, половую функцию и т.д.», http://www.1796kotok.com/organon6.html#O6_1)
2. То, что произошло в прошлом, остается в стороне
3. Конституционные признаки, темперамент, личностные характеристики, нормальные привычки.

Самую беспокоящую жалобу нужно рассматривать вначале, а другие могут быть оставлены на более поздний период.
Вот тогда мы находимся ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС является изображением нашей симптомной картины болезни (DSP), которая лежит в основе нашего рецепта.
С этой позиции все, что является общим для болезни данного типа, идет в одну сторону, а все, что необычно, присуще только индивиду в данном случае болезни – в другую сторону (пар. 153), в том числе настроение (пар. 211)( «Это справедливо до такой степени, что часто в основном состояние духа пациента определяет выбор гомеопатического средства, являясь несомненно характерным симптомом, который может менее всех других остаться скрытым от внимательного наблюдающего врача», http://www.1796kotok.com/organon7.html
Эти индивидуальные исключительные странные симптомы этого индивидуального случая должны быть приняты во внимание в первую очередь. Это индивидуализированные симптомы болезни.
Это подводит нас к очень краткому перечню моментов / элементов, по которому мы должны найти лекарство, имеющее те же самые моменты в своей характеристике, и даже в целительном сочетании и в подобии".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2030

СообщениеДобавлено: Ср Янв 02, 2013 11:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно, откуда Вейтбрехт взял что Ганеманн лечил болезни, а не больного?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Чт Янв 03, 2013 12:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из "Органона", откуда еще. Smile Попробуйте доказать, что Ганеман говорил о другом. Всяческие другие формулировки оставляют слишком много простора для фантазий, как мне кажется.
Так как я сперва читала "Органон", то у меня и сомнения не было, что лечится индивидуализированная болезнь, поскольку мы совокупности проявлений болезни ищем соответствие в лекарстве. Потом я увидела на всех гомеопатических сайтах, что "мы лечим человека", сопоставила с тем, что мы, по Ганеману, лечим отклонение от нормального состояния данного индивида, заодно представила, как гомеопат выбрал свой эталон нормального человека и с помощью лекарства мечтает превратить меня в "нормального человека", впрочем, в разговоре с Альтаиром на этом форуме я, наверно, все это уже говорила. Потом еще много чего почитала (ну, не так уж и много, конечно...). И увидела на форумах Вейтбрехта. И облегченно вздохнула:).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Senko
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 19.12.2012
Сообщения: 29
Откуда: Барановичи

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 2:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Ганеман лечил болезни, а не пациента!»

Фраза ошарашивает!
Она вызывает протест у всякого гомеопата, даже у «недумающего»!
Потому, что контрария её впитана каждым врачом, не только гомеопатом, с «молоком» первых лекций студенческих аудиторий!

Но ведь в этой фразе произведена только перестановка слов. А вред - огромен. Он ломает наше понятие об Учителе.
Хотя это просто ИГРА слов. Именно: популистско-провокационная ИГРА!

Кого же лечил Ганеман? Или что?

Приведу выдержки из нашего главного Учебника (6 издание
http://www.1796kotok.com/organon5.html ).
Для более короткого охвата идей параграфов максимально сокращу текст. И, простите, буду красить - мне самому так легче читать и схватить мысль, и подчеркнуть траурность первого предложения.

§7. «…чтобы болезнь была излечена и трансформирована в здоровье».
§105. «Вторая черта работы истинного врача … для лечения естественных болезней, … может быть создана искусственная болезнь, подобная, … естественной болезни, которую предполагается лечить».
§109. «Я … открыл …единственно возможный способ надежного лечения человеческих болезней».
§146. «… к разумному применению … (лекарств) … при гомеопатическом лечении естественных болезней».
§149. «Для лечения более продолжительных болезней».
§154. «… в болезни, подлежащей лечению …; болезнь … устраняется и гасится в результате …».
§249. «… лекарство, предписанное для … случая болезни, … не относящиеся к подлежащей лечению болезни, …».
Примечание 2 к «Органону». «… чтобы получить возможность вылечить заболевание».
Примечание 67 к «Органону». «…не будет заболевания, подлежащего излечению, …»
Примечание 77 к «Органону». «… я мог учить …, как лечить все бесчисленные хронические болезни… … истинные врачи могут … выбрать целебные вещества, лекарственные симптомы которых соответствуют … хроническому заболеванию, подлежащему излечению».

§168. «… единственная доза …, если не полностью ликвидирует болезнь, то значительно продвинет её по пути излечения. … наша цель, а именно возвращение пациенту прекрасного здоровья, …».

§3. «… знает, как применить … то, что целебно в лекарстве, к тому, что является, несомненно, болезненным у его пациента, так, чтобы добиться восстановления здоровья».
§58. «Способ этот ведет к чрезвычайно несовершенному симптоматическому лечению …, при котором врач односторонне рассматривает болезнь, направляет свое внимание на единичный симптом и, следовательно, лишь на небольшую часть целого, от чего, очевидно, нельзя ожидать столь желанной больным помощи против всей совокупности симптомов…».
§222. «пациент, который избавляется от острой умственной или душевной болезни».
§251. «Существует несколько средств …, способность которых изменять здоровье человека».
§254. «среди пациентов есть лица, которые или неспособны объяснить причину этого улучшения или ухудшения, или не хотят признать этого».
§255. «с такими индивидуумами … убедиться …, … они не жалуются на какие-либо новые необычные дополнительные симптомы и что ни один из старые симптомов не усилился. … Если, …, улучшение слишком задерживается, то это обусловлено или какими-либо ошибками в поведении со стороны пациента, или другими мешающими обстоятельствами».
§256. «…, если пациент упоминает о появлении некоторых новых значительных неприятностей …; … пациент доброжелательно уверяет нас, что он чувствует себя лучше, …».
§260. «…, когда пациенты поражены хроническими болезнями, поскольку их болезни обычно обостряются из-за таких пагубных воздействий и других вызывающих болезни ошибок в диете и режиме и остающихся часто незамеченными».
§262. «… врачу … нужно посоветовать друзьям и обслуживающим лицам не ставить препятствий на пути …, чего пациент очень хочет из еды …».
§276. «каждая доза лекарства, даже если оно гомеопатически подходит в данном случае болезни, вредна, ….
Слишком большие дозы … нередко ставят пациента в опасное для жизни положение и делают его болезнь почти неизлечимой. Они действительно уничтожают естественную болезнь настолько, что затрагивается ощущение жизненного принципа, и пациент больше не страдает исходной болезнью …, но он в результате такого лечения оказывается более больным подобной, но более сильной лекарственной болезнью, которую гораздо труднее вылечить
». Обратите внимание: уничтожается естественная болезнь (цель достигнута? - да), но что произошло с пациентом?
§278. «… Только чистый эксперимент, внимательное наблюдение чувствительности каждого пациента».
§280. «… это лекарство следует продолжать назначать, …, до тех пор, пока пациент, на фоне общего улучшения, не начнет чувствовать в …».
§281. «…, пациент оставляется без всяких лекарств на восемь, десять или пятнадцать дней …. …больше ничего от исходной болезни не наблюдается, пациент, вероятно вылечился. … . Для завершения лечения … дозы следует … поднимать, но меньше и более медленно для раздражительных пациентов, … . Есть пациенты, восприимчивость которых соотносится с восприимчивостью менее чувствительных пациентов, …».
Уже четко речь идет о лечении именно пациента, причем с индивидуализацией!
§283. «…, истинный мастер врачевания будет прописывать точно выбранное гомеопатическое лекарство, …, вред из-за его неправильного соотношения с болезнью был бы так невелик, что пациент смог бы благодаря своей собственной жизненной силе …».
Примечание 5 к «Органону». «Если больной излечивается от своей болезни настоящим врачом … не остается никаких патологических симптомов и даже следа заболевания и окончательно восстанавливаются все признаки здоровья, …». И снова: кого лечил настоящий врач?
Примечание 118 к «Органону». «… когда без предварительного лечения внутреннего миазма только ножом удаляется рак лица или молочной железы или вылущиваются инкапсулированные опухоли; в результате происходит что-нибудь худшее или во всяком случае ускоряется смерть. ...». Где здесь болезнь? Это - рак? Или активировавшийся внутренний миазм? Что лечил хирург? А надо - кого.
Примечание 163 к «Органону». «гомеопатическое лечение хронических болезней следует начинать с мельчайших … доз … . Если придерживаться этого курса, то можно не бояться, как при лечении болезней, скрытых внутри, что чрезмерная доза, пока она уничтожает болезнь, возбудит и в результате продолжающегося употребления … вызовет хроническую лекарственную болезнь. ...
Поскольку болезни, в основном, представляют собой не что иное, как динамические атаки на жизненный принцип … . Динамический, враждебный принцип, распространяющий свое влияние на жизненную энергию, есть сущность этих внешних признаков внутренних пагубных миазмов, которые могут быть уничтожены только действием какого-либо гомеопатического лекарства на жизненный принцип, … освобождая таким образом пациента от его болезни, и он излечивается
». Здесь речь идет о лечении болезни. Но, только рассматривая человека «в общем», мы можем увидеть переход одной болезни в другую. «Поскольку болезни, в основном, представляют собой не что иное, как динамические атаки на жизненный принцип», то лечение идет не болезни, а пациента с его набором этих самих «динамических атак».
И еще. Лечится болезнь? Да. Лечится пациент? Да. Но при излечении действие гомеопатического препарата оказывается не на болезнь, а на «жизненный принцип». А он-то составляет часть человеческой натуры, того же пациента.

И что мы видим?
Обратите внимание на номера параграфов и комментариев.
Заметно, что к концу изложения материала Учитель больше ведет речь о пациентах, чем о болезни, не о ведении болезни, а ведении больного.
По мере продвижения от параграфа к параграфу Учитель все чаще и чаще обращается от понятия «лечение болезни» к понятию «лечение пациента».
В первой половине «Органона», говоря о «лечении болезни», Ганеман мягко втолковывает (буквально на пальцах) суть «болезни», ее истоки и внутреннюю сущность, и на что направлены должны быть усилия врача. А к концу своей работы автор подводит нас к тактике лечения именно пациента, все реже обращаясь к понятию «болезнь».
Этот постепенный переход «лечение болезни» в «лечение пациента» позволяет также постепенно трансформировать наше клиническое мышление (как от простого к сложному, как от фундамента к общей постройке) к главной цели - умению освобождения «жизненной силы» от болезнетворной пагубной её деформации. Ведь «Органон» - это Учебник! И построен по принципу учебника.

Выхватывая из контекста только начальное положение («лечение болезни»), мы подрываем (и отвергаем) главную идею Гомеопатии:
«Высшим и единственным предназначением врача является возвращать больному здоровье или лечить, как это обычно называют». (§ 1, «Органон врачебного искусства», С.Ганеман).
КОМУ возвращать? КОГО лечить? А не - что.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2030

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 10:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а мне бОльше нравится это:

"§ 12 (6)
Только болезненно изменённая жизненная энергия вызывает болезнь, так что патологические явления, доступные нашим чувствам, отражают, в то же время, и внутреннее изменение, или всё болезненное расстройство внутреннего двигателя; словом, они обнаруживают всё заболевание; также и исчезновение под влиянием лечения всех патологических явлений и изменений, отличающихся от здоровых жизненных отправлений, безусловно, вызывает и с необходимостью влечёт за собой восстановление единства жизненной силы и, тем самым, возвращение здоровья всему организму...

§ 29 (6)
Поскольку каждое заболевание (не являющееся полностью хирургическим) заключается только в особом, болезненном, динамическом отклонении жизненной энергии (жизненного принципа), проявляющемся в ощущении и движении, постольку при каждом гомеопатическом излечении этот жизненный принцип, динамически повреждённый естественной болезнью, захватывается несколько более сильным искусственным болезненным проявлением через назначение лекарственной потенции, выбранной в точности в соответствии с подобием симптомов..."

то есть - любое проявление болезни есть не сама болезнь!
если следовать логике "лечи болезнь" - то есть смысл уточнить, что понимают под этим словом.
для меня, например, болезнь - синоним какой то нозологии, какого то диагноза. и в таком понимании я явно вижу расхождение с идеей Ганеманна.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1727

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 4:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sma111, по Ганеману-болезнь-не этикетка, не название, а совокупность всех симптомов , характеризующих отклонение от нормального состояния пациента-не больше и не меньше.

Senko, речь, по сути, шла о том, что включать в полную симптомную картину: только те симптомы. которые характеризуют отклонение от здорового состояния индивида, или какие-то присущие ему характеристики, которые не нравятся врачу, скажем так. Т.е. врач создаст свою картину на основе того, что он собирается лечить. Если отклонение от нормального состояния здоровья, по Ганеману-это одно. Если греховную природу человека или просто не нравящиеся врачу проявления натуры пациента-совсем другое. Пар. 90:
Цитата:

Когда врач запишет ответы на все свои вопросы, он отмечает и то, что сам заметит в больном, и осведомляется, не был ли пациент еще до своей болезни подвержен тому или другому из этих обстоятельств, только что замеченных им.

То есть , допустим, если что-то изменилось в настроении или поведении-это часть болезни, а если нет-то эти симптомы не включаются. Но обо всем этом Вейбрехт пишет даже для начинающих, здесь на сайте есть кое-что: http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?p=7922&highlight=#7922 Если у пациента есть только одна индивидуализированная болезнь, которая есть ничто иное как проявление всех симптомов, характеризующих отклонение от его нормального состояния, то тогда неизбежно следует, что нужно одно лекарство, а не предлагаемые, допустим, учениками Поповых одно дренажное, одно конституционное и еще там какие-то. У человека одновременно может быть только одна болезнь -и одно лекарство. Если врач лечит индивидуализированную болезнь, нет места для лечения конституции и т.п. Есть различные подходы, которые, возможно, действенны, у некоторых серьезных гомеопатов, например, у Эйзаяге, и совсем другой подход у Уитмонта, как мне пока кажется, но ежели по "Органону"-имхо, все обстоит именно так. Поэтому приведенные Вами параграфы, имхо, ничему не противоречат-ну, упоминается слово "пациент", который станет "здоровым", если устранена индивидуализированная болезнь, все верно и ничего не опровергает. Рассуждения о том, что вначале Ганеман говорит о болезни , а потом-о пациенте, да еще в каждом из 6 изданий, мне кажутся странными.
Никакое представление об Учителе не сломается, если порассуждать, что он говорит! Некоторые, допустим, при чтении статьи Сэна о законе Геринга тоже возмутились, как же, Геринг-наше все. И даже не поняли, о чем говорил Сэн. Ну, д-р Коток четко понял и ответил в соответствующей теме, нет никакого подрыва устоев, а есть уточнение некоторых вещей. Понятно, у каждого своя привычная картина мира, в мою все утверждения Вейбрехта, кроме его положения, что лечить надо только LM, очень хорошо вписываются, а может он и насчет LM прав. Это более практический вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB