Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Какой смысл в таком назначении?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Ср Янв 30, 2013 2:20 pm    Заголовок сообщения: Какой смысл в таком назначении? Ответить с цитатой

Ж. Шаррет в Практическом. гом. лекарствоведении приводит такой случай Рододендрона:

"УПОРНАЯ НЕВРАЛГИЯ
Мадам Б. жаловалась на упорную, весьма болезненную невралгию, симптомокомплекс которой .характеризовался внезапными, оживленными, судорожными, приступообразными, интермитирующими болями вдоль обеих восходящих ветвей пояснично-крестцового спле-тения.
Обследование больной исключило невроз или любую висцералгию (гастралгию, энте-ралгию, гепаталгию. оваралит и т. д.). Рентгеновское обследование не обнаружило патоло-гии костей скелета.
Больная ожиревшая, кровяное давление повышено (170/130 мм рт. ст.), сердце не-сколько увеличено. В других органах патологических изменений не выявлено. Реакция Вас-сермани отрицательная, белка и сахара в моче не выявлено. содержание мочевины в крови 0,3 мг">(то есть увеличено).
Пациентка жаловалась на ужасные жгучие боли в поясничнокрестцовой области, кото-рые ухудшались в покое и в постели и улучшались от ходьбы и тепла, исключая тепло по-стели (которое делало ночные боли непереносимыми и не давало уснуть: она была вынуж-дена вставать и ходить взад-вперед). Боли усиливались в сырую, холодную и грозовую по-году.
Больная объяснила, что вынуждена постоянно искать холодное место в постели и вы-совывать ноги из кровати и что она может спать только со скрещенными ногами.
Кисти теплые. кожа часто покрывается потом, который сопровождается ощущением ползанья мурашек и зудом. Частые запоры: даже мягкий стул выходит с трудом. Во время ревматических приступов наблюдается увеличение количества мочи: оно уменьшается сра-зу после прекращения болей.
Пациентка жаловалась на отчетливое ухудшение перед грозой и улучшение после гро-зы.
Еще только наблюдая за больной, я подумал о RHODODENDRON, поскольку она четко представляла его тип: ....
Таким образом, я дал больной SULPHUR С 1000, одним приемом, и RHODODENDRON С 30, шесть гранул ежедневно. Полное подобие RHODODENDRON подтвердил успех на-значения. Невралгические боли после временного трехдневного ухудшения исчезли через пять дней, лежавшая два месяца в кровати больная 5 марта поднялась; ее исцеление держится до сегодняшнего дня (10 апреля 1932 г.)"

Может кто нибудь пояснить - при чем тут Сульфур 1000, если ясно показан Рододендрон??
Для чего врач его дал?

С другой стороны - интересный момент. Рододендрон даже на фоне предыдущего приема Сульфур 1000 (видимо С), работал?
Этж получается что высокая потенция не мешает работе другого лекарства в бОлее низкой потенции, данного вслед?

_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Ср Янв 30, 2013 7:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Какой смысл в таком назначении? Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Может кто нибудь пояснить - при чем тут Сульфур 1000, если ясно показан Рододендрон??
Для чего врач его дал?
Сульфур в этом случае также показан. И какой из двух препаратов оказался лечебным, осталось неизвестным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Ср Янв 30, 2013 7:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Комментарий лечащего врача

Эта история болезни показывает типичный случай RHODODENDRON, который был излечен, потому что RHODODENDRON был употреблен согласно закону подобия. Перед ним больная получила высокую потенцию ее конституционального средства: SULPHUR С 1000.

Вероятно, действие высоких потенций более мощное, чем низких. Преходящее медикаментозное ухудшение является ценным указанием, что вы находитесь на верном пути.

...
Д-р Пурсен (Сент-Пьер-де-Плеген)"
http://medbookaide.ru/books/fold9001/book1109/p39.php
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Чт Янв 31, 2013 7:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

но ведь у человека одновременно не могут быть активными две болезни! а лекарство должно даваться на ту, что активна сейчас - разве не так??
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Чт Янв 31, 2013 8:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В организме не может сосуществовать две подобные болезни. Две неподобные могут. Но при этом только одна из них будет активная, а другая ждет возможности проявиться. ГЛС вызывает лекарственную болезнь. На лекарственную болезнь распространяются те же правила, что и на естественную. Мысль о том, что 2 потенцированных лекарства могут действовать, не мешая друг другу – это фантазии плюралистов. На практике возможны два варианта. Первый: организм реагирует на более сильное лекарство, игнорируя влияние более слабого. Второй: два лекарства сливаются в своем действии, и действуют как одно лекарство (патогенез которого неизвестен).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Пт Фев 01, 2013 8:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

как резюме - случай, представленный мной, можно только рассматривать как доказательство действенности гомеопатии Wink
с точки зрения ПОЗОЛОГИИ его не нужно принимать во внимание.
кстати, имел как то неосторожность ознакомится с трудом "великого" современного российского гомеопата г-на Никитина (что то в названии связано с гомеопатией и лечением психических болезней).

с моей т.з. труд и времени на его прочтение не заслуживает...
так вот, он там, помнится, приводит пару случаев психических расстройств, леченных не помню каким д-ром - тот тоже смело давал два лекарства. И г-н Никитин сделал "важнейшее" открытие - что так и надо лечить псих. болезни Wink

хотя, с другой стороны, читал ранее что какой то из учеников Ганеманна писал ему, что достиг отличных результатов в лечении, назначая два-три лекарства одновременно. И вроде как Ганеманн даже собирался включить в следующий Органон этот момент. Но не включил, и даже стал подчеркивать что так делать нельзя.
Может он, со свойственной ему педантичностью, проверил и убедился что чаще от этого вред а не польза?
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пт Фев 01, 2013 11:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.heilkunst.com/little.html
Little's Arguments Against Dual Remedy Prescribing

"Few homeopaths are aware of the use by Hahnemann of dual remedies, that is, two remedies at a time. It has been either ignored or presented in a distorted fashion by those who write about homeopathic history and philosophy. The following is our reply to the latest attempt to dismiss this seminal event and its radical implications for homeopathic philosophy and prescribing. The use by Hahnemann over an extended period of dual remedy prescribing is completely consistent with his principles right from the start of his writings around 1790 to his death in 1843"
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Сб Фев 02, 2013 11:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

из ссылки приведенной Зоей - письмо СГ к КБ -

"Your eloquence would have easily persuaded me, if I had been in your position, that is, if I had been as much convinced as you are from a large experience of the possibility or even great utility of giving double remedies BUT FROM MANY ATTEMPTS OF THIS KIND ONLY ONE OR TWO HAVE BEEN SUCCESSFUL, WHICH IS INSUFFICIENT FOR THE INCONTROVERTIBLE ESTABLISHMENT OF A NEW RULE."

"Ваше красноречие легко убедило бы меня, если бы я был на вашем месте, то есть, если бы я был больше уверен, как вы с вашим большим опытом, в возможности или даже большой полезности назначения двойного лекарства; но из многих попыток такого рода только одна или две были успешными, что недостаточно для неопровержимые создания нового правила "

@I was therefore, too inexperienced in this practice to support it with full conviction. Consequently it required only a slight momentum to induce me to alter that passage in the new "Organon" which results in this, that I concede the possibility that two well chosen remedies may be given together with advantage in some cases BUT THAT THIS SEEMS TO BE A VERY DIFFICULT AND METHOD. And is, this way, I believe I have done justice to truth on the one side and to any inner conviction on the other."

Samuel Hahnemann. @


"Поэтому я был, слишком неопытен в этой практике, чтобы поддерживать ее с полной убежденностью. Следовательно, требовался лишь небольшое импульс, чтобы склонить меня к тому, чтобы включить текст в новый Органон, по которому следовало бы что я допускаю возможность того, что два хорошо выбранных лекарства могут быть даны вместе с эффектом (пользой) В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ, НО МНЕ КАЖЕТСЯ ЧТО ЭТО БУДЕТ ОЧЕНЬ ТРУДНЫЙ И СОМНИТЕЛЬНЫЙ (маловероятный) метод. И я считаю, что таким образом я справедлив к истине, с одной стороны, и к любому внутреннему убеждению, с другой ".

Самуил Ганеман.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Сб Фев 02, 2013 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

думаю, что в те времена давать два глс вынуждала скудная ММ.
сейчас она в 20 раз бОльше - так что вполне можно и нужно обойтись одним ;-
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Фев 02, 2013 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Фев 02, 2013 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://hpathy.com/homeopathy-papers/an-affair-to-remember/
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Сб Фев 02, 2013 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все свои идеи Ганеман проверял практикой. В какие-то периоды он пробовал назначать два лекарства и убедился в неудачности такой затеи. Я тоже проверял это в первые годы своей практики и убедился в преимуществе назначения одного лекарства.
Назначение нескольких лекарств имеет свою логику. Но это логика недоучек. Если мы даем два лекарства и одно из них окажется подобным, то иногда оно может подействовать невзирая на помехи других лекарств. Поэтому, если гомеопат-недоучка не может отдифференцировать несколько лекарств, он назначает их одновременно. Таким образом, он повышает вероятность назначения подобного лекарства. Но при этом снижается вероятность того, что подобное лекарство подействует. И если умение отдифференцировать лекарство зависит от квалификации врача, то повлиять на действие уже принятых лекарств невозможно. Даже в том случае если отдифференцировать два лекарства не представляется возможным, предпочтительнее дать одно из них и наблюдать за результатом. В случае неудачи можно дать второе, или пересмотреть случай.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Svod
Ветеринарный врач гомеопат


Зарегистрирован: 17.12.2012
Сообщения: 35

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2013 10:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть проверенные случаи,когда назначение 2-х препаратов все же оправдывает себя. Правда я разношу их по времени приема друг от друга на 1 час. Например: календула + арника при рванных ранах с ушибами, потерями кусков тканей. Арника + гиперикум при травмах конечностей со сдавливанием или размножением (например пальцы попали в эскалатор). Это я о животных. По моему мнению, эти препараты в подобающих случаях дополняют друг друга. Вплоть до гангренозных поражений конечности (кот попал в силки для птицы и пробыл в них 2 дня). Сочетание календула + арника восстановило конечность.
_________________
"Я закутался в мантию философии, дарованной мне Богом". (Ганеман)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2013 9:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В принципе, Шеперд при рваных ранах с ушибами поступала похоже-арика внуть и календула наружно. http://www.homeoint.ru/homeopathy/essence/shepherd/first_aider/shepherd_fa2.htm#Q1
Опять же, если верить, что :
Цитата:
Arnica действует только на поврежденные мышцы и соединительную ткань, в то время как Hypericum является препаратом для поврежденных нервов
(там же), то логично.
Осталось услышать д-ра Кулика.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2013 7:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В точки зрения унициста в первом случае вполне достаточно Календулы: внутрь и наружно. Арника не показана при рваных ранах. Во втором случае достаточно дать Гиперикум.
Цитата:
Arnica действует только на поврежденные мышцы и соединительную ткань, в то время как Hypericum является препаратом для поврежденных нервов
Действие антитравматических лекарств в значительной мере перекрывают друг друга. Когда говорят, что Гиперикум действует на нервы, Арника на мягкие ткани и т.д., то имеют ввиду критерии по которым их дифференцируют. В действительности Гиперикум вполне способен действовать при комбинированных травмах, если ведущим симптомом есть острая боль по ходу нерва. Почитайте о действии Гиперикум в военно-полевых условиях у Маргарет Тайлер.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB